jueves, 28 de noviembre de 2013

Europa, Nuestra Nacion-Joaquin Bochaca


EUROPA: NUESTRA NACIÓN

La idea, aunque no se precise claramente, y sobre todo, aunque no se formule, no por eso deja de ser intuida por todos los europeos, sobretodo por los realmente grandes. El concepto de una unidad de destino. ¿Cómo surgió el concepto mismo de Europa? No ya desde el punto de vista geográfico, sino del político, de la Europa cultural y moral, de la Europa que nosotros hemos sentido distinta a las demás partes del mundo por ciertas determinadas características del modo de pensar y de obrar, de los sistemas filosóficos y políticos, de las tradiciones, recuerdos y esperanzas, es decir, Europa como individualidad histórica y moral, que puede recurrir a toda una serie de nombres, hechos y pensamientos que han marcado en ella, a través del paso del tiempo, una huella indeleble. Y, enmarcando todo este conjunto de facetas, en el concepto de la unidad racial de Europa, que si primero se circunscribe a la pequeña península de Asia que es nuestro Continente, luego se amplía proyectándose al Nuevo Continente, las dos Américas, Australia y Nueva Zelanda, más los bastiones blancos en Sudáfrica.
Es difícil precisar una fecha exacta, pero ya Alejandro antes de la batalla del Gránico, al arengar a sus tropas en el corazón de Asia, aludió a "Europa", y aunque es evidente que se refería a un concepto geográfico que ya trascendía a su pequeña Macedonia, no es menos cierto que igualmente aludía a, un determinado hábito civilizado, aun cierto modo de pensar y de sentir, privativo, suyo, y distinto de los llamados "bárbaros". Aquí lo que importa, en definitiva, es el factor espiritual, la “voluntad”; es el elemento moral el que predomina con mucho sobre el físico. No se puede negar que el hecho de haber habitado durante milenios, nuestros antepasados arios, estas tierras, físicamente conformadas de un modo determinado, haya influido de una cierta manera en nuestra "forma mental" aunque si se puede pensar que tal influencia geográfica no es decisiva. Un europeo de élite que podríamos traducir en el lenguaje actual por un europeo "de clase" se comporta igual tanto si ha nacido en Londres como en París, en Johannesburgo como en Valencia o en Sydney. Es la herencia de los antepasados, que forjaron una historia grandiosa, de antigüedad varías veces milenaria, que, como los genes, llevamos dentro desde nuestro nacimiento y que, a la vez nosotros enriquecemos y hacemos cada vez .más compleja con nuestra experiencia, nuestros pensamientos, nuestros afectos, para transmitirla a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos.
En 1796, el gran filósofo inglés Burke se refería a "aquel sistema de educación mas o menos igual en toda esta parte del mundo, que suavizó, fundió y armonizó los colores del conjunto, creando una semejanza de hábitos sociales y de formas de vida, mediante la cual NINGÚN EUROPEO PODRIA SENTIRSE JAMAS COMPLETAMENTE EXILIADO EN PARTE ALGUNA DE EUROPA". Burke tenía pues una concepción d ¡afana de lo que quería decir Europa y europeo, especialmente cuando en su “Reflexiones sobre la Revolución Francesa" aludía a los tres principios que habían dado vida a las tradiciones, a la civilización y a los altos valores del mundo europeo: la homogeneidad racial, el espíritu característico de los "gentlemen" (gentilhombres) y el de una ética propia, en la que se trasponían y completaban las viejas creencias paganas de los nórdicos y los celtas con el Cristianismo.
La realidad intrínseca de Europa ha posibilitado que en momentos históricamente dramáticos, una fuerza centrípeta ha hecho que los europeos se uniesen bajo una sola bandera, mientras que una vez superado el peligro, otra fuerza centrífuga les ha derivado otra vez por los caminos del individualismo brillante pero localista y parcial. En el fondo siempre perduró el concepto de Europa como un gran cuerpo civilizado, culturalmente uno y políticamente dividido en muchos estados, pero ligados por un continuo e incesante entrecruzamiento de relaciones que se expresaban en un “derecho público europeo", y en una DOCTRINA DEL EQUILIBRIO en la que serian maestros los ingleses; un cuerpo que tenía usos, costumbres, particularidades de vida completamente propias, y en el que tan admirables resultaban la fecundidad alemana como la claridad francesa, el sentido común pragmático inglés, la genialidad italiana y el estilo del viejo caballero español.
Carlos V, su hijo Felipe II, Luís XIV, Napoleón, los hermanos Pitt, Hitler, están a punto de conseguir la soñada unidad de Europa, por la que han suspirado todos sus hombres realmente grandes. En el último momento empero, el destino se ha mostrado adverso. Ha faltado el último impulso decisivo, cuando tal carencia no ha sido consecuencia de la acción demoledora del parásito, viejo maestro en enfrentar a europeos entre sí, utilizando precisamente como palanca los más caros sentimientos nacionalistas o para ser más exactos, mininacionalistas, de patriotismo de campanario de aldea - de los diversos nacionalismos contrapuestos.
Al parásito no le interesa una Europa unida, auténticamente unida. Y al decir unida no me refiero a una unidad aduanera o comercial, a una unidad mercantil, materialista: me refiero a una unidad TOTAL, es decir espiritual Y material, por este orden, como expresión de la idea complementaria de alma y cuerpo. Al parásito no le interesa la actualización, la realización de la unidad de Europa, porque esta Idea presupone la negación de su contraria, tal como expresa Hegel.
Una Europa unida AUTENTICA, es decir, una Europa conformando un todo político y regida por europeos racial, política, culturalmente intachables, presupone el final incruento pero definitivo, de todos los falsos Mesianismos con los que desde su celebrado “contrato” con Jehová está afligiendo al Mundo el Gran Parásito: es el fin del Materialismo y del Hedonismo como sistemas de vida, como filosofía vital; es la desaparición por las alcantarillas de la historia del Capitalismo Privado y del Capitalismo de Estado, de los falsos Socialismos, del Arte degenerado, de la rebelión contra lo bello, de la glorificación de lo feo, viscoso, repelente, enfermizo y contrahecho, de la democracia como tiranía de los demócratas; es, en una palabra, un Nuevo Amanecer, para el Hombre Ario, el Horno Europaeus, el de la Capilla Sixtina y la Novena Sinfonía, el del Derecho Romano, las Siete Partidas, Notre Dame de París, el Coloso de Rodas y la Puerta de Brandenburgo. De cuya estirpe salieron un Miguel Angel, un Leonardo da Vinci, un Shakespeare, un Cervantes, un Beethoven, un Velázquez, un Wagner, un Edison, un Watt, un Bach, Goethe, Voltaire, Moliére, Calderón, Lope, Dante, Petrarca... Es el final de la gran aventura del Advenedizo, del Intruso, del Parasito TOTAL, no sólo económico, sino político, social, e incluso biológico, al presentarse además como abogado del mestizaje... para los demás. Es el nuevo empezar cumpliendo la maldición divina, ahora rumbo a Oriente, arrastrando por los polvorientos caminos los carromatos donde lleva sus aparejos de feria para engañar a los incautos, para obtener dinero, para obtener más dinero, para comprar poder, para comprar más poder, para comprar aún más poder con el que obtener dinero, y con este dinero más poder, para sobornar a este y a otro, para comprar a la prensa y a los medios de comunicación, para obtener influencia para obtener dinero, para obtener poder... en un eterno morderse la cola, cual reptil enfermo, actor de su desgracia y de la de los demás, azote del mundo, receptáculo inmundo de estremecedoras aberraciones, paranoico engendro, error de la Naturaleza.
Para la actualización y realización total de Europa a la que he aludido antes es preciso abandonar las viejas supersticiones políticas, las trasnochadas ideas seniles de los vividores de la política considerada como "modus vivendi”; es preciso echar de una vez por la borda las creencias estúpidas que constituyen el arsenal ideológico del estereotipado liberal todavía anclado en el siglo XIX, y que dice no creer en nada, aunque en el fondo está dispuesto a creer en todo lo que le gusta, es decir todo lo que le dictan las corrientes de la izquierda y al que nada le satisface tanto como lograr implantar una tiranía tan feroz como hipócrita contra todos los que no piensan como él. Para la Idea Europa, preludio de la Realidad Europa, pues la idea precede necesariamente a la acción los que creemos y queremos lo que creemos, es decir, los que creemos y queremos Eu ropa, debemos realizar la síntesis de la acción y de la libertad (la verdadera; no la del falso trilema demagógico Libertad Igualdad Fraternidad), del dinamismo y del libre albedrio. Nuestro movimiento, en su esencia y en su carácter, no es estático, sino dinámico. Respetamos, admiramos y amamos profundamente a nuestros predecesores, a los creadores del movimiento mundial ario que se inmolaron en 1945 ante el Número y la Estupidez, arropados por el dinero. Pero sabemos que nuestro movimiento es un organismo que se desarrolla sin cesar, basándose, eso sí, en las enseñanzas recibidas para afrontar los nuevos problemas que la sociedad se va planteando. Nuestra Idea no se petrificará jamás, pues no depende de nosotros ni de una generación determinada, ni de un pasado reciente con sus realizaciones y su heroísmo, sino que está indisolublemente ligada a toda la historia de Europa, a su futuro y al impulso vital de los europeos.
La política es arte de realidades. La realidad es siempre atrayente, ni espectacular. Muchas veces es difícil e ingrata, cual la vida. Encarémonos pues, con el problema de Europa sin separarnos de la Realidad. ¿Qué es hoy Europa para nosotros? Es ciertamente, una realidad en el campo de la Idea. Nada más, si acaso es una realidad histórica y geográfica. Sin duda es una unidad cultural. Pese a todas las presiones antirracistas, es una unidad racial. Pero no es todavía una unidad política, es decir, una unidad TOTAL. Y no lo es por no haber llegado jamás a actualizar sus potencialidades, y sobre todo, a aglutinarlas. Ya hemos aludido al Gran Parásito, pero el Gran Parásito no ha llegado a matar la idea de Europa, ni siquiera a sus partes dispersas, las mini-naciones de ayer. Y sabemos con Nietzsche, que todo lo que no nos mata, nos fortalece. Los anticuerpos sanos de Europa debieran de haberse impuesto a los gérmenes patógenos. No ha sido así, no está siendo así, la culpa es nuestra.
Debemos desterrar de una vez de nuestra mente la idea infantil de auto-justificación. El gran "dadá" de los hipernacionalistas de papá y de sus actuales nietecitos de la derecha reaccionaria ha sido y es culpar a los demás. Y concretamente al enemigo, al que a veces se le ha osado llamar por su nombre: el Establishment, el Sionismo, Israel, etc... Aunque todo no se reduzca a esos gentilicios, podríamos decir que los tiros van por ahí. Pero de esa denuncia, ciertamente arriesgada a veces, no se ha pasado. Y eso es un error. Estaría por decir que ese es el error en que se cae una y otra vez. El Parásito es un parásito por decisión de Dios, de la Naturaleza, pero no por eso pasa a ser "malo", ni tampoco es "bueno" porque sus aduladores interesados quieran creerlo así. El Parásito es un parásito y se comporta como tal siguiendo la Gran Ley Cósmica. Aunque esto no incluya necesariamente a todos los individuos que componen el Parásito, sus células vivas. Es ridículo enfadarse porque el Parásito se comporta como un parásito. Es infantil lamentarse de la fuerza del enemigo, que al fin y al cabo, lucha con las armas que la Naturaleza le ha dado; es inútil buscar culpables, pues estamos hablando de Política, es decir de Realidad, no de Teología, o de Moral convencional. Si acaso hay culpables, políticamente no hay más que uno, colectivamente hablando: los propios europeos. Son ellos en el espacio y en el tiempo, los que con sus torpes egoísmos particulares, llamados genéricamente “patriotismos" de campanario, han hecho posible la gran victoria del enemigo, que hoy es indiscutible y se caracteriza en el gran rascacielos onusino de Mannhattan, en Nueva York, y en Moscú, y en general en toda Europa.
¿Cómo hacer Europa? Dice Yockey que Europa no se hará con un plan. Y es que ni Europa, ni nada grande, se ha hecho ni se hará jamás con arreglo a planes y programas. Hace falta toda la profunda ignorancia humana e histórica, todo el analfabetismo político de derechas e izquierdas actuales, para no saber que nada se ha hecho en la Vida con arreglo a planes ni programas. Se hace canalizando una corriente de ideas, todas en una misma dirección, las cuales, además, deben gestarse en un SENTIMIENTO, pues si creemos con Schopenhauer, que todo emana de la Voluntad, si no se QUIERE algo no se piensa en ello.
Ni planes ni programas, todavía menos programas electoreros. Hitler ganó unas elecciones en 1933, pero ni hay ningún Hitler ni estamos en 1933, ni se trata de Alemania, aunque haya todavía algunos botarates cuyas grandes actividades políticas se circunscriban a coleccionar botas y cascos "de la época". Ya está bien de infantilismo. Para esto no vale la pena jugarse la vida ni arriesgar la posición y el sueldo mensual, ni siquiera perder el tiempo hablando en público. Aún cuando haya electoreros que prefieran trabajar el nacionalismo local que a veces, además, debe lidiar con otros nacionalismos internos que les parece de mayor y mejor rendimiento inmediato. Los viejos estandartes tricolor, rojigualdo, ikurriño, cuatribarrado, verde-blanco-rojo, rosa turquesa verde botella, etc. muchas veces no sirven sino para envolver mil combinaciones electorales. Pero Europa no puede esperar nada de los electoreros. Aún cuando un hipotético Partido Europeista ganara simultáneamente las elecciones en el par de docenas de naciones relativamente independientes de la Europa residual, Europa tampoco se haría: enseguida surgirían las mil y una discusiones bizantinas sobre “tácticas", "estrategias" , sobre prioridades nacionales, sobre "garantías” frente al Estado, sobre idiomas más o menos oficiales; sobre capitalidades nacionales y regionales, sobre mil irredentismos, sobre “imperativos" religiosos y sobre mil nimiedades más. Creo que sería conveniente que se considerara que una competición electoral no hubiera “hecho" a la URSS ni a su antecesora, la Rusia Zarista; ni a los Estados Unidos de América, ni a la Gran Bretaña, ni a Francia ni a Alemania. Fue necesario un Lenin, un Ivan el Terrible, un propietario de esclavo que los quiso convertir en obreros de los que se puede prescindir cuando no hacen falta, como Abraham Lincoln, hizo falta un Cromwell, el dictador de la clase media; hicieron falta medio centenar de reyes durante mil años en Francia, hizo falta un militar, como Bismarck en Alemania. Unas elecciones no fundaron a la China de Mao, ni a la República de Argelia. Unas elecciones para terminar, no crearon la unidad española. Es absurdo creer que porque estemos en el siglo XX, uno de los más ignorantes, pese a los progresos de la técnica que no somos capaces siquiera de controlar, las cosas van a suceder ahora de diferente manera. En todos los casos que acabamos de mencionar se pasó de los enfrentamientos electoreros, o se pasó por encima de ellos. Y eso porque en todos los enfrentamientos electoreros, las pasiones más mezquinas, más ruines, las tendencias más disolventes, los egoísmos y los particularismos más exclusivistas, tienen más atractivo que la voluntad creadora. Aquellas se amparan en el rencor, la envidia, la ambición incontrolada, los complejos de inferioridad y las manías persecutorias; está en la razón y en el sentimiento. Una lucha desigual si vemos al hombre tal cual es.
Nada se ha hecho en el mundo sin lucha, Europa pudo tener su "parto normal" en la década de los 30 a los 40. Las fuerzas del pasado (Democracia, Liberalismo, Comunismo) conducidas por el Sionismo, dividieron a los europeos entre sí, con el apoyo de los extra-europeos (rusos) y los "menos" europeos (americanos) . NO habrá "parto sin dolor". Habrá lucha, no la traerán los llamados "fascistas" numéricamente poco importantes, y sin influencia "política" ni militar de momento, pero si Europa llega a ser una realidad total (es decir, política) un día será "fascista" , es decir socialista y nacional-europea, o no será viable. El nacionalsocialismo es el futuro de Europa, si es que lo tiene. Si no hay una Europa REAL, fuerte y unida TOTALMENTE, en sus bases cultural, política y racial, no existe para nuestros descendientes inmediatos tal vez ni para nosotros mismos - futuro alguno. No ya como miembros de una comunidad política sin peso específico e influencia en el mundo, sino ni siquiera como seres libres. Tal vez ni siquiera como seres vivos.
Se pueden citar ejemplos históricos clásicos en que la absorción del Hombre Blanco se hizo por medios militares, matanzas como en Haití, Etiopía, Georgia (en el Cáucaso), pobladas por antiguas colectividades blancas, exterminadas por los negros en los dos primeros casos y por los eslavo-asiáticos en el último. O bien por medios de infiltración racial (mestizaje): La India, Egipto. O los casos flagrantes de "polución" de la Raza en Francia e Inglaterra, así como en Portugal, de efectos casi irreversibles. Hay un paralelo entre el mestizaje y la baja en picado de la civilización y la cultura, así como del aumento de la delincuencia, esto es innegable.
Algunos han depositado sus esperanzas en la llamada "Euroderecha" que juega al filo-semitismo para hacerse tolerar. Esto es un cretinez política, porque aunque Tixier hable de que los argelinos residentes en Francia serían tolerados en "su" Europa derechista, nadie se lo creería, aparte de que la salvedad "sólo argelinos" es un memez, y ni los judíos, beneficiarios a la larga de la mestización de Europa, ni los árabes y negros, a la corta, serían tan ingenuos para tragarse esa hostia molinera, la cual sólo serviría para quitarles partidarios. Tales declaraciones sólo demuestran una de estas dos cosas: o bien estos euroderechistas son, políticamente hablando, unos pigmeos o bien son unos oportunistas que intentan capitalizar el malestar de viejos y gloriosos países, para llevarlos a una vía de garaje. Por tal razón se les deja figurar, durante unos pocos años o meses en que serán derribados. Si actúan como lo hacen por pura "táctica" son todavía más cretinos. El enemigo tiene una pericia secular en el camuflaje político. Esa pericia la han alcanzado los dos o trescientos personajes que mueven el mundo, en un aprendizaje casi desde la cuna, al ser elegidos por cooptación en el seno de las grandes familias del Dinero y la Administración del Establishment que gobierna el mundo, llámese Bilderberg, Comisión Trilateral, Gran Sanhedrín, Gran Oriente, o como se prefiera, Por muy inteligentes que se crean que son los líderes ultraderechistas, les falta mucho por aprender, por vivir, y por supuesto, los medios de que disponen, aún potencialmente, son risibles comparados a los del enemigo. El euroderechismo se queda cortado del cuerpo de Europa por definición, por la imagen que de sí mismos dan sus líderes y por ampararse en algo tan descreditado como la derecha clásica, que no puede entusiasmar a la juventud física, ni menos a la juventud mental y espiritual; y que sólo tendrá a su lado a los viejos conservadores de la burguesía acomodada el gran capital se incorporará, naturalmente, a la burguesía acomodaticia de la Administración y de los Partidos y a los beatos siempre dispuestos a mirar al Vaticano, el cual, por otra parte sólo apoyaría a los "euro-derechistas" en el caso de una imposible victoria suya. Los señores de Roma son especialistas en esto de volar en socorro de la Victoria.
La Euroderecha sólo podrá fiarse, en la calle, de cuatro matones que, a la hora de la verdad, se pasarán al grupo populachero que mejor les pague o se refugiarán en el gangsterismo, la Euroderecha no tiene Espíritu ni tiene Cuerpo, es un Fantasma que el enemigo además caricaturiza asimilándolo maliciosamente. Si los repudian, ¿a qué diablos adoptar muchos de nuestros símbolos?; ¿a qué tanto alzar el brazo? Si sus dirigentes son hombres de honor suponemos que lo son, mantendrán la misma actitud donde quiera que vayan?. ¿Levantarían el brazo en Israel, cuyo reconocimiento han solicitado?.
Y acabaría diciendo que el futuro es impredecible, pero que, como en Política la Desesperación es una Estupidez, debemos estar preparados. Preparar nuestros Cuadros de Mando; no sólo políticos, sino ideológicos. Que nadie piense en salvamentos milagrosos, ni en pronunciamientos militares, que además en Europa no serán tolerados. Spengler y Yockey anunciaban una época de grandes guerras, que vería al fin nuestra destrucción o nuestro Nuevo Amanecer. Nosotros no venimos a ofrecer una visión optativa del porvenir, diciendo ante un auditorio de criaturas que si hacemos esto nos hundiremos, pero que si hacemos lo otro nos salvaremos. Se trata de Vida orgánica, no celuloide de Hollywood, con un final feliz. El final lo decidiremos nosotros. Venceremos o perderemos, pero cumpliremos nuestro deber, como los espartanos en las Termópilas. No somos boyscouts que proponemos una buena acción diaria, sino nacional-revolucionarios que decimos a adultos que tienen dos salidas: luchar o ser aplastados, a muy corto término.
Yo propondría como motivación de conducta la misma que proponía la Iglesia Católica preconciliar: o hacemos Europa por atrición o sea, por amor imperfecto; por temor a lo que no dejará de suceder cuando el sionista nos entregue a la Gran Termitera afro-asíática o la hacemos por contricción, por arrepentimiento de lo que todos hemos permitido que sucediera, y por amor. Amor a todo lo que Europa representa, el Arte, la Civilización y la Cultura.

Joaquín Bochaca.
Nº 105 Marzo 1982, CEI

Argentina Ante El Caso Eichmann




ARGENTINA ANTE EL CASO EICHMANN

En la noche del 11 de mayo de 1960 un comando de agentes israelitas, que había ingresado a la Argentina con documentación falsa, secuestraba a Adolf Eichmann cuando éste regresaba a su casa del trabajo que tenía como técnico electricista en la fábrica de automóviles Mercedes Benz ubicada en la localidad de González Catán, en la provincia de Buenos Aires. El secuestro ocurrió alrededor de las 20 horas momentos después de que Eichmann bajara del colectivo de la línea 203, en la parada de la ruta 202, que quedaba a cien metros de una humilde casa de la calle Garibaldi, en la localidad bonaerense de San Fernando, en la que vivía con su familia.
Eichmann vivía pobremente junto a su familia en una casita que había construido con sus propias manos en la periferia de Buenos Aires. Cada día viajaba 2 horas y media entre su casa y su trabajo, subiendo y bajando de varios colectivos a la ida y a la vuelta. Ante su víctima indefensa, amparados por la oscuridad de la noche y la soledad del lugar, los israelitas llevaron a cabo el secuestro largamente planeado. La idea era secuestrarlo y llevarlo a Israel para asesinarlo luego de un simulacro de juicio. Consumado el secuestro lo obligaron a que escribiera y firmara una carta en la que asumía su identidad y aceptaba "voluntariamente" ser trasladado a Israel para someterse “a la justicia”. Lo mantuvieron encadenado a una cama nueve días, hasta que la noche del 20 de mayo, drogado y disfrazado, lo llevaron al aeropuerto de Ezeiza. Entre empujones y chacotas, como a un mecánico borracho a quien deben sostener para que no se desplome, lo cargaron al avión de la línea israelí El-Al que Tel Aviv había fletado a Buenos Aires dos días antes con la excusa de participar de los festejos del sesquicentenario de la revolución de mayo.
El 23 de mayo el premier David Ben Gurion anunciaba ante el Parlamento que Adolf Eichmann estaba bajo arresto en Israel  y que sería juzgado de conformidad a la ley de 1950 sobre los nazis y los colaboradores nazis.
Después del anuncio de Ben Gurion en Buenos Aires comenzaron los rumores del que el secuestro había ocurrido en la Argentina.
¿Cuál fue la actitud Argentina una vez confirmada la especie, teniendo en cuenta que el secuestro de Eichmann violó la legalidad de la República Argentina, no una sino muchas veces (Israel introdujo personas con identidades falsas, privó de libertad a un hombre que tenía documentos argentinos, lo mantuvo en cautiverio diez días, para finalmente sacarlo clandestinamente del país)?.
Podemos dividir la reacción Argentina en dos planos:
a)- La reacción del Poder Ejecutivo y,
b)- La reacción del Poder Judicial.

A)- REACCIÓN DEL PODER EJECUTIVO.

Negociación directa con Israel
Ante los rumores, el 26 de mayo el presidente argentino, Arturo Frondizi requirió información sobre el caso al Ministerio de Relaciones Exteriores, que ignoraba lo ocurrido. Recién el 2 de junio el ministro Diógenes Taboada informo a la prensa de que estaban reuniendo información y antecedentes sobre el caso, que “en el supuesto de confirmarse constituiría un acto violatorio del derecho internacional y del derecho interno”.
El 7 de junio tomó estado público una nota de la embajada israelí en Buenos Aires, en respuesta a un requerimiento argentino. En la misma se decía que después de una intensa búsqueda Eichmann había sido localizado en Argentina y que un grupo de “investigadores voluntarios” había tomado contacto con él y “le preguntaron si estaba dispuesto a ir a Israel para ser juzgado” y que “después de pensarlo Eichmann manifestó su voluntad de ir espontáneamente a Israel para ser juzgado”. La nota manifestaba además que el grupo de voluntarios trasladó a Eichmann fuera de la Argentina “con su plena conformidad” y lo entregó a los servicios de seguridad israelíes. Luego decía que si en tal procedimiento hubo una violación de la soberanía argentina el gobierno de Israel manifestaba su pesar al respecto, pero pedía que se tuviera en cuenta el especial significado del acto, “tratándose del hombre que carga con la responsabilidad del asesinato de millones de personas pertenecientes al pueblo judío”. Por ello esperaba del gobierno argentino “comprensión ante tales valores morales e históricos”.
La Argentina rechazó tales explicaciones y retiró a su embajador en Tel Aviv. El gobierno argentino lamentó además las formas de la nota israelí, que saltando toda cortesía diplomática hacia “la afirmación gratuita de que en la Argentina residen numerosos nazis”. El comunicado argentino decía además que si bien no se especificaba en la nota hebrea si los “voluntarios” eran o no agentes del estado judío, el hecho de que el gobierno de Israel se haya solidarizado y felicitado públicamente a los autores del hecho lo hacía responsable. El gobierno argentino manifestaba en su nota que Israel debió seguir los caminos legales para conseguir la extradición de Eichmann. Finalmente ponía en duda el consentimiento “voluntario” de Eichmann y protestaba por la violación de su soberanía, exigiendo la restitución de Eichmann en una semana, así como la punición de los individuos culpables de la violación de la soberanía Argentina y consignaba que de lo contrario acudiría a las Naciones Unidas, intención que fue notificada al Consejo de Seguridad el día 10 del mismo mes.
El día 11 Ben Gurion respondía a Frondizi mediante una carta en la que no dejaba dudas de que Israel no restituiría a Eichmann, para posteriormente reclamarlo por las vías legales correspondientes. Por lo tanto, y después de una infructuosa reunión entre Golda Meir y el delegado argentino en la O.N.U., Mario Amadeo, la Argentina pidió oficialmente el tratamiento en el Consejo de seguridad.

En el Consejo de Seguridad
El 22 de junio se produjo el debate. Después de pasar revista a los hechos que generaron el incidente, el delegado argentino acusó a Israel de violar la soberanía argentina. La acusación se fundaba en los artículos 33 y siguientes de la Carta de las Naciones Unidas. La posición argentina era que el supuesto “consentimiento” de Eichmann no invalidaba la violación denunciada puesto que por la actitud demostrada por Israel estaba claro que Eichmann hubiera sido trasladado a Israel con o sin su consentimiento, de tal manera que, ante esa falsa libertad de opción, el hecho de que hubiera consentido el traslado carecía por completo de importancia. Argentina decía que tampoco correspondía considerar a Eichmann como falso refugiado, por cuanto el asunto era de incumbencia exclusiva de la Argentina que, por otra parte jamás ahondo en la indagación de ningún refugiado, sosteniendo que si se hubieran investigado exhaustivamente los antecedentes de cada refugiado tal vez mucho de los que acusaban a la Argentina de albergar refugiados indeseables no estarían vivos.
Respecto al conflicto planteado, Argentina señaló que había agotado las posibilidades de negociación directa que preveía la Carta de la O.N.U. y por ello solicitó que el Consejo de Seguridad dicte una resolución declarando que los hechos considerados afectaron la soberanía Argentina poniendo en peligro la paz y la seguridad internacionales, y que a su vez el Consejo de seguridad requiera al gobierno de Israel que proceda a una “adecuada reparación”.
Golda Meir contestó el planteo rechazando la “igualación” de Eichmann  con sus víctimas. Explicó lo que era la “solución final”, que involucraba “culpablemente” a Eichmann y rechazó “perpleja” la acusación hecha al Estado de Israel por actos que, si bien reconocía como efectivamente violatorios, habían sido cometidos por “particulares”.
Agotados los discursos de los distintos delegados, el Consejo de Seguridad votó el proyecto de declaración presentado por la Argentina, al que se le incorporaron las enmiendas propuestas por Estados Unidos.  Fue aprobado por 8 votos a favor, ninguno en contra y la abstención de Rusia y Polonia. En su parte resolutiva declaraba:
1.Que los actos como el que se halla en consideración, que afecten la soberanía de un Estado miembro y por consiguiente causen fricción internacional, pueden, si se repiten, poner en peligro la paz y la seguridad internacionales;
2.instase al gobierno de Israel a hacer una reparación adecuada, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las normas del Derecho Internacional; y
3.expresa la esperanza de las relaciones tradicionalmente amistosas entre Argentina e Israel seguirán prosperando.

Expulsión
Luego del pronunciamiento del Consejo de Seguridad de la O.N.U., el día 30 de junio, la Argentina preciso en un comunicado lo que entendía por “reparaciones adecuadas”: Al efecto se remitía a la nota de protesta del día 8 de junio, lo que significaba que para reparar la violación cometida Israel debía restituir a Eichmann: También se exigió a Israel un pronunciamiento al respecto.
El 4 de julio Tel Aviv respondía con la reiteración de las diversas expresiones oficiales israelíes, en las que se volvía a lamentar lo ocurrido en cuanto a la violación, pero sin asumir oficialmente la responsabilidad del estado.
La respuesta Argentina, el 20 de julio, rechazó los términos de la interpretación judía, así como los elementos aportados y la solución propuesta, reservándose su irrenunciable derecho de adoptar las medidas que creyere oportunas. En un clima de creciente endurecimiento, fueron publicados los documentos de la maniobra del avión de EL-Al, que evidenciaban la connivencia del estado de Israel con los captores.
Por fin, el 22 de julio se declaró “persona no grata” al embajador Arie Levavi, quien abandonó el país el 26, despedido calurosamente por representantes de las entidades judías locales (D.A.I.A y A.M.I.A).

Voltereta

El 3 de agosto Argentina e Israel daban una declaración conjunta que decía: “Los gobiernos de la República Argentina e Israel, animados por el propósito de dar cumplimiento a la resolución del Consejo de Seguridad del 23 de junio de 1960, en cuanto expresa la esperanza de que se mejoren las relaciones tradicionalmente amistosas entre ambos países, resuelven considerar concluido el incidente originado en la acción cometida por nacionales israelíes en perjuicio de los derechos fundamentales del estado argentino”. Cuando se concluyó con la lectura del documento, los periodistas preguntaron por la “reparación adecuada” que debía Israel: El subsecretario del relaciones exteriores respondió que el retiro del embajador argentino en Tel Aviv, la declaración de persona no grata del embajador hebreo en Argentina y el reconocimiento “formal” de la violación por parte del gobierno israelí, eran suficientes para “declarar concluido el conflicto”.
Se trató de un viraje diplomático incomprensible e incoherente con el tono impreso en un comienzo. En 1986 Frondizi, consultado sobre esa voltereta, negó que hubieran existido presiones de la banca, o de alguna entidad o nación para que la Argentina cambiara su postura de forma tan radical en tan pocos días. Dijo que “el gobierno estaba preocupado por las expresiones de antisemitismo que aparecieron en el país a raíz del conflicto, lo que llevó a buscar una salida”.

1967

Aunque los gobiernos de Argentina e Israel habían coagulado la polémica desatada por el secuestro de Eichmann en agosto de 1960, la cuestión seguía abierta ante las Naciones Unidas, cuyo Consejo de Seguridad mantenía en su temario el reclamo argentino. Para desactivarlo sin hacer mucho ruido, desde 1963 se hicieron consultas y gestiones entre embajadores y funcionarios, aunque sólo en 1965 la Cancillería ordenó al representante ante la ONU que retirase la "cuestión Eichmann" del temario.

Pero la última foja de aquel expediente recién se firmó en septiembre de 1967, cuando a través de un telegrama secreto y cifrado el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina autorizó al consejero de la embajada en Tel Aviv a ir a un banquete celebrado para homenajear al ex embajador israelí en Buenos Aires Ari Levavi. Era el mismo diplomático a quien en 1960 el gobierno de Arturo Frondizi había expulsado del país como protesta por la violación de la soberanía argentina con el secuestro de Adolf Eichmann.

B)-LA REACCIÓN DEL PODER JUDICIAL

El Poder Judicial en la Argentina, por lo menos formalmente es independiente del Poder Ejecutivo. En el caso Eichmann la cuestión judicial corrió por un camino separado que podría considerarse cómico si no le hubiese costado la vida a una persona y no se hubiese mancillado la soberanía de una nación.

Tragicomedia
El expediente por el secuestro de Adolf Eichmann se inició el 12 de julio de 1960, cuando el desaparecido ya llevaba casi dos meses aparecido, ahora en una cárcel israelí. La esposa de Eichmann, Veronika Catalina Liebel de Eichmann, protestaba por la captura de su marido, y subrayaba “el agravio inmerecido cometido contra la soberanía nacional”. La causa se tramitó ante el juzgado penal federal número 1, a cargo de Leopoldo Insaurralde.

El 2 de agosto, el juez le pide al jefe de la Policía Federal que individualice al autor o autores del secuestro, y que una vez hecho esto los ponga a disposición del juzgado en calidad de incomunicados. No parecía fácil, cuando todo el planeta sabía dónde estaba Eichmann y en manos de quién. El 9 de septiembre, con picardía, la policía le contesta a Insaurralde que “se resolvió efectuar una revisión de los recortes periodísticos que tratan sobre el particular, a los efectos de una mayor ilustración”. La respuesta a lo que el juez pedía estaba en los diarios.
Los equívocos recién comenzaban. El 29 de agosto, Vera Eichmann firmó una petición al juez: “ha llegado a mi conocimiento que don Otto Adolfo Eichmann será reintegrado a la embajada argentina en Tel Aviv de un momento a otro”, especulaba. Tras unas pocas diligencias inútiles, el año se terminaba y el juez seguía perdido. El 16 de noviembre de 1961, el fiscal Francisco D'Albore se despierta: le reclama a Insaurralde que vía exhorto solicite la declaración del propio Eichmann y de cuatro israelíes que según las noticias parecían haber participado del secuestro. D'Albore también pide que la policía averigüe si en los registros oficiales figura la salida del país de Ricardo Klement (identidad que utilizaba Eichmann), y exige que la Dirección de Aviación Civil informe sobre los vuelos de aviones israelíes en mayo, con el detalle de tripulantes y pasajeros.
El juez mueve su primer dedo el 18 de diciembre (tres días después de que Eichmann fuera condenado a muerte), para pedirle al entonces Ministro de Relaciones Exteriores  Miguel Angel Cárcano que tramite el exhorto ante las autoridades judiciales de Israel “con carácter de muy urgente”. Cancillería contesta que el juzgado debe traducir el escrito “al idioma israelí”, “diligencia que no puede cumplir este ministerio por carecer de traductor capacitado para ello”. Más contratiempos risibles: el 18 de enero de 1962 llega una nota desde la embajada argentina en Israel, que avisa que una de las personas solicitadas, un tal “Eriedman”, en realidad se llama “Friedman”. Y pregunta qué hacer entonces. Pasan las semanas. El 14 de marzo, Insaurralde le pregunta al Ministerio de Relaciones Exteriores qué pasó con el famoso exhorto librado en diciembre. Nada. Vuelve a escribir el 16 de abril, ya a otro canciller: Arturo Frondizi había sido derrocado el 29 de marzo por un golpe militar.
Aunque cueste creerlo, la policía contesta que no sabe si Ricardo Klement (Eichmann) salió del país. El 3 de abril, la Dirección de Aviación Civil admite que no tiene más datos sobre el avión israelí. El 31 de mayo, Insaurralde escribe al Ministerio de Relaciones Exteriores que “atento a las circunstancias que son de dominio público”, solicita que “informe con la debida premura sobre el estado de tramitación del exhorto que se librara el 26 de diciembre pasado”. Minutos después, Eichmann era asesinado.
El 19 de junio, Migraciones contestaba que no había sido posible localizar la lista de pasajeros del avión de El- Al. Habría que preguntarle a la Dirección de Circulación Aérea y Aeródromos, que el 4 de septiembre avisaba que ahí no sabían nada, pues sólo hacían el parte meteorológico y aceptaban el plan de vuelo. El jefe de Migraciones en Ezeiza dijo que ellos no hacían control de salida. Y la Policía  manifestaba que averiguó en el archivo de Migraciones, y que allí las planillas y fichas de viaje se mantienen durante un año y luego se destruyen.
Como un chiste tardío, el 29 de agosto Israel responde el famoso exhorto librado ocho meses antes. Luego de deshacerse en los más atentos saludos, “la cancillería tiene el honor de comunicarle que las instituciones jurídicas competentes llegaron a la conclusión de que a su pesar no existe la posibilidad de acceder al exhorto”. Enojado, el fiscal D'Albore escribía que en la respuesta israelí ni siquiera se advertía el argumento legal que la cortesía y consideración internacional exigían. El 20 de diciembre, el doctor Insaurralde dictaba sentencia: “se ha comprobado la conducción de Adolfo Eichmann fuera de los límites de Argentina” decía; pero continuaba diciendo, “han resultado estériles los esfuerzos del Tribunal tendientes a individualizar a quienes de una u otra manera tuvieron intervención en el episodio”. ¿El resultado? Sobreseer provisionalmente en el presente sumario.
En el año 2005, muchos años después de que Eichmann muriera en la horca, Israel admitía la participación de la Mossad en el secuestro.
A pesar de la pobre actuación Argentina, Arye Wallenstein, uno de los corresponsales a los que se les permitió asistir a la ejecución, llevada a cabo la noche del 31 de mayo de 1962 contó  que Eichmann camino erguido hacia el patíbulo y que mientras el reverendo canadiense William Hull rezaba por él, pronunció sus últimas palabras: “Señores pronto volveremos a reunirnos. Ese es el destino de todos los hombres. He vivido creyendo en Dios y muero creyendo en Dios. ¡Viva Alemania! ¡Viva Argentina! ¡Viva Austria!. Esos son los países con los que tuve una relación más estrecha y nunca los he olvidado. Tuve que obedecer la ley de la guerra ya mi bandera. Estoy preparado”.

Por R. I., Argentina

Sobre El Activismo Y Las Estrategias de Lucha-Ramon Bau





SOBRE EL ACTIVISMO Y LAS ESTRATEGIAS DE LUCHA

Lo importante no es tanto luchar sino saber por que se lucha. La acción por si misma es una gimnasia no un honor.

Es importante llegar al pueblo pero aun más mantener la esperanza de llegar a implantar nuestra forma de ver el mundo y los valores. Si para ser populares hay que renunciar a los valores estamos engañándonos o engañando a la gente.

En los últimos meses he recibido varias indicaciones de que el tema centro de debate entre muchos camaradas sigue siendo el activismo, salir a la calle o no, el grado de táctica, las aspiraciones a ser más populares, las criticas a una u otra posición sobre este tema.
Por ello he tratado de analizar este tema una vez más, pues se ha tratado ya muchas veces, pero intentando ser más concreto y directo en el tema.

EL OBJETIVO FINAL

Las tácticas y estrategias a menudo hacen perder de vista el objetivo final.

Para establecer cualquier estrategia lo primero es saber a donde vamos. Y por tanto eliminar la idea de que vamos a intentar lograr el Poder. El Poder es un medio, no un fin. Vamos a tratar de implantar en la gente unos Valores. Ese es el objetivo real, el único que vale la pena como final.
Lo demás son solo medios y pasos. Objetivos tácticos o estratégicos que no tienen sentido en si mismos, sino en tanto estén al servicio del objetivo final.
La primera conclusión es pues que si para lograr este objetivo final perdemos por el camino los Valores que queremos implementar en la vida social, la lucha no tiene sentido alguno.
Y de ahí la segunda conclusión: la Etica y el Estilo que son reflejo de los Valores están por encima de las tácticas y estrategias.

Se no dirá que la victoria es difícil guardando nuestro estilo y ética. Es muy posible, pero la victoria es, además de difícil, INÚTIL si la obtenemos con los valores corruptos y la mentalidad degradada.
La tentación de lograr el mayor crecimiento posible sin preocuparse de las concesiones, creyendo que ‘luego’ ya se impondrán los Valores una vez logrado el crecimiento o el objetivo táctico, es la ‘trampa del diablo’, jamás se ha cumplido. Una vez logrado, si se logra, el objetivo previsto la gente que lo ha conseguido con la mentalidad degradada y los medios pervertidos, ya no lograrán nunca recuperar el sentido inicial ético y los Valores.
Por otra parte los ejemplos de Fini, Haider o los nacionalistas holandeses de aquel maricón de cuyo nombre prefiero ni acordarme, pueden ayudar a comprender que cuando una ‘alternativa’, incluso moderada, trata de lograr ‘el poder’ en vez de mantener los principios, acaban siempre fagocitados por el sistema, llámese Berlusconi o la derecha conservadora.

LAS ESTRATEGIAS COMO CAMINOS DE PERDICION

Un laberinto es un juego niños en comparación con las estrategias de lo inútil que se montan los grupos NS y NR actuales.

Una vez tienes un objetivo todo experto te dirá que debes establecer una estrategia para alcanzar ese objetivo.
Una estrategia no es una táctica, no son pasos concretos hoy, sino un camino general, un marco de actuación para el futuro.
Las estrategias son caminos, pero cuando un objetivo es muy lejano y los medios para seguir el camino son muy escasos, las estrategias suelen servir solo para reflejar sueños y obsesiones, laberintos de perdición donde discutir y pelearse, dividirse y confundirse, sin lograr más que documentos ilusorios que denotan la absurdidad de los que los generaron.
Nunca me he desmoralizado tanto (aparte de cuando he visto el actuar anti ético de tantos camaradas) como cuando he leido alguno de esos sueños en forma de estrategia escritos en papel, reflejo de una incapacidad para el análisis y una visión que confunde el idealismo con la realidad.
La Voluntad de lucha y de victoria son algo necesario, la irrealidad y los sueños voluntaristas son una hipnosis para necios que así creen tener ‘un camino’, cuando solo tienen un mundo fantasmagórico de humo.
De esa forma las salidas a ese enfrentamiento entre la necesidad de una estrategia viable y la realidad se resuelve de cuatro formas:
1-    Mediante una estrategia inviable y completamente ilusoria
2-    Mediante una estrategia que pasa por renunciar a Valores y asumir el mundo actual en parte, en tema como ‘democracia’, ‘mercado’ o ‘estilo’, de forma que el camino es viable precisamente porque ya no se sabe a donde va. O peor, saben a donde van, pero no a donde queríamos ir.
3-    Desmoralizarse, y tomar como excusa la dificultad de alcanzar el objetivo para integrarse en el sistema o crearse una preciosa torre de marfil donde reposar su egoismo o miedo.
4-    Asumir la realidad y plantearse una estrategia a corto plazo, un camino en los próximos años, sin pretender pues imposibles pero sin renunciar a los Valores.
Ni decir tiene que solo la última opción es la que nosotros los Nacionalsocialistas serios podemos tomar.

LOS MEDIOS PARA PLANTEARSE UNA TACTICA

Toda táctica sin los medios adecuados para su realización es solo un engaño a uno mismo.

Si las estrategias son ilusorias cuando no comprenden el estado real de cada situación, lo que la ‘gente’ piensa o desea, los poderes que debemos derrotar y sobretodo las oportunidades que ofrece cada momento, las tácticas son ilusorias cuando asumen planes para los que no se dispone de los medios adecuados, ni se tiene idea de cómo lograr de forma realista esos medios.
Cuando empezamos a luchar en Cedade necesitábamos hacer una revista. El número uno salió en una pobrísima calidad gracias a una pequeña cicloestil que compramos a crédito. Unos años después teníamos una revista de calle de calidad profesional con una maquinaria que valía millones. El camino fue largo, duro y escalonado. Nunca dimos un paso sin valorar sus costes, siempre nos arriesgamos pero nunca nos suicidamos. Cuando más tarde no se pagaban los locales ni las deudas porque no había dinero ni medios para lograrlo, no se quiso comprender que eso era irreal y que era preciso asumir una estructura acorde con los ingresos, y eso llevó a la ruina a Cedade, siendo un motivo más que forzó su cierre.
‘La realidad es Tozuda’, esa frase de J. Bochaca siempre la he llevado grabada en la mente en la acción política.
Dinero, Trabajo y constancia, he ahí el cimiento de toda Táctica.


El Dinero: En el estado actual de los grupos NR y NS la mejor táctica es disponer de una estructura económica sólida, o al menos creible, y una base de militancia capaz de aportar tiempo de trabajo (cosa a veces más difícil que el dinero).
La discusión eterna ha sido la de montar ‘negocios’ que aporten dinero a los grupos, cosa que no se ha logrado nunca que yo sepa. Ni siquiera en Cedade.
Los negocios se convierten en privados, y las aportaciones de un grupo es mínima, para acabar siendo nula si el negocio se estabiliza y se convierte por fin en algo privado del todo. Ningún negocio formado por camaradas sirve hoy en día de financiación de un grupo NS o NR, todo lo más aporta algo ya de por si importante: libros y medios de propaganda.
Las suscripciones de las revistas son absolutamente insuficientes, los libros no se venden como para ser un negocio estable o aportar realmente una cantidad de interés, en realidad ni para mantener la actividad de edición sin aportaciones extras de camaradas.
Por ello hay que restaurar la base real de financiación de los grupos: las aportaciones personales de un núcleo pequeño pero fanático de camaradas.
Siempre se dice que este es un medio limitado, y es cierto, pero es un medio seguro y mucho más generoso que los negocios que se organizan y que acaban siendo privados. Un pequeño núcleo de camaradas que logren tener un buen trabajo y a la vez no olvidar su esencia socialista y militante pueden aportar más medios que un negocio organizado por un grupo que acaba siendo el de un camarada que lo lleva cuando logra arrancar.
El número de grupos con locales abiertos es mínimo, el coste de mantener los locales abiertos es enorme para las economías paupérrimas de los grupos. Y además exigen una cierta legalidad para poder tener un local estable en acción, con actos, abierto realmente.
Las cuotas son un medio apropiado solo como cosa ‘general’, pero si no hay un grupo mínimo que se olvida del concepto de cuota y asume que todo lo que pueda debe ser para la lucha, con cuotas ‘normales’ jamás se llegará a nada.
Repito pues que la primera piedra de toda financiación es la voluntad de unos pocos de dar todo lo que puedan. Es así de sencillo. Y a la vez así de difícil de lograr.
El Trabajo: Es un grave error creer que la aportación de un camarada a la lucha es siempre dinero, eso sería caer en la métrica del sistema. Hay otra medida: el tiempo de trabajo, el esfuerzo, que se realiza. Trabajo sistemático, constante, horas, el hacer paquetes, el ir a correo, el asistir de charlas, el repartir propaganda, el quedar con otro camarada a convencerle de algo, leer para explicar, formarse para luego enseñar, .....
En todo momento el trabajo es la base, el mejor libro editado con dinero no servirá de nada si no se reparte, se ponen sellos y direcciones en los sobres, se llevan listas, se cobran reembolsos, en una palabra si por cada euro invertido no hay horas de apoyo a su éxito.
Los camaradas creen que asistir a un acto es la base del activismo, o repartir propaganda. NO, la base del activismo revolucionario es el trabajo pesado, sencillo, constante, el responsabilizarse de trabajos a veces monótonos, el formarse y el enseñar, el asumir que algo debe hacerse porque YO lo voy a apoyar cueste lo que cueste. Responsabilidad es el mayor Trabajo, porque el que es responsable de algo no podrá excusarse con que otro no ha hecho su deber, él deberá hacer lo suyo y lo de los demás si es preciso.
La Constancia: El compromiso es una arena muy fina que el viento se lleva fácilmente. El viento se llama ‘excusas’. Y el impulsor de ese viento es el egoismo.
Un camarada que se compromete a una cuota de 100 euros al mes y que lo mantiene 1 año es menos interesante que el que se compromete a 30 euros y los mantiene 10 años. La constancia multiplica, es el factor que hace que un hecho se convierta en un milagro.  Editar un Bajo La Tiranía esta al alcance de cualquiera, editar 160 es el milagro. Luchar 5 años es duro, luchar 50 años es lo imposible que nos enseño Kuhfuss en Cedade.

LA COMPARACIÓN CON HITLER COMO EXCUSA

‘Las ganancias de años pasados no garantizan ganancias futuras’, texto que aparece en casi todas las propagandas de ofertas financieras actuales...

No hay nada más ilusorio que creer que el éxito del NS es imitar a Hitler en sus estrategias, en vez de imitarlo en su esencia, su estilo, su voluntad y su sacrificio.
Se dice que en 1920 Hitler tampoco tenía medios ni nada que augurara su triunfo, y es cierto si nos referimos a su persona y partido entonces. Pero no lo es si nos referimos al entorno.
Europa estaba asolada por un capitalismo salvaje, brutal y un stalinismo aun más brutal, las masas en hambre buscaban una salida, y en Alemania una república judaizada y el Tratado de Versalles llevaban al desastre. En toda Europa se encendía el fascismo, o sea una reacción romántica, basada en cientos de artistas y pensadores previos, en toda Europa había un sentimiento de que la estabilidad iba a saltar por los aires.
Era una época de decisión, no había ‘Sistema’, había una guerra no declarada entre capitalismo, marxismo y pueblo, había una situación prerrevolucionaria que Mussolini hizo saltar con el primer fascismo triunfante.
¡Qué diferencia con nuestra situación!. Una época donde se leía a Nietszche, Wagner y Unamuno, donde la rebeldía era la norma, donde el trabajador no aceptaba su opresión y la juventud se sacrificaba por sus ideas porque no podía aceptar el estado de crisis continua ni la amenaza del hambre o de tiranía comunista. .
No tomemos como excusa que no tenemos un nuevo Hitler, no es tiempo de excepciones sino de continuar su labor en otro entorno. Ya conocemos el camino y los Valores que pueden salvarnos, Hitler ya los explicitó y nos dio el ejemplo, ahora hay que saber ganarlos para el pueblo en el entorno en que vivimos.
Y el entorno en que vivimos nos exige una acción distinta de la que se tenía en 1920.

LA CRITICA AL ACTIVISMO COMO EXCUSA DEL PESIMISMO EGOISTA

‘No hay nada que hacer’, este es el Prólogo del descanso del cobarde y el egoísta que se recluye en su ‘meditación’ personal para ignorar el dolor del pueblo.

Y si malo es imitar a otra época, peor es dejar cabalgar nuestro egoismo bajo la careta del anti activismo. Los que desean descansar ante la chimenea donde quemar sus ideas para obtener el calorcito agradable con el que dormir su conciencia.
AY!, cuantos camaradas han dejado la lucha excusándose en lo mal que se hacen las cosas o en lo imposible del triunfo, como si esas dos proposiciones, incluso siendo ciertas, fueran excusa para el Honor y escalera para bajar al egoismo personal.
El pesimismo es una realidad asumible SOLO si va unido a una Voluntad de acero en luchar siempre y pese a todo. El pesimismo activista es la base de nuestra lucha hoy. Como el optimismo revolucionario es la base de una lucha en un entorno pre revolucionario.
Y el anti activismo es la cobardía llevada a teoría, es el miedo y el deshonor de quienes creen que en su sofá podrán estar al margen de la decadencia del Pueblo, cómodamente dedicados a menear la cabeza con las noticias decadentes de cada día.
El más miserable de todo es el que sabiendo que vive en un estado decadente y viendo la miseria moral a la que nos conduce el sistema se refugia en razonamientos intelectuales para evitar dar la cara y bajar a la lucha diaria, al sacrificio de lo propio por amor a los demás.
El cobarde inactivista es como el usurero que guarda sus pensamientos como tesoro, pero no está dispuesto a ensuciarse para salvar al necesitado.

LA TÁCTICA DE LO NEGATIVO Y LA DE LO POSITIVO

Criticar o destruir, combatir desde el estilo del sistema, esta es la táctica de los que han olvidado ya los Valores en sus vidas y solo recuerdan la superficie de nuestra Revolución

Una vez sabemos que medios tenemos y sus límites, ya solo queda definir la gran pregunta: ¿que hacer?.
Hay dos grandes propuestas activistas entre los NS y NR:
Aquellos que ponen la ‘actividad’ por encima de toda consideración, organizando constantemente grupos, hechos y actos que siempre se centran en una crítica radical al Sistema.
Y aquellos que consideramos la continuidad y la puesta en marcha de los aspectos positivos como algo primordial frente a las actividades de crítica.
Editar textos de denuncia es importante, editar textos de propuesta positiva es mejor, pero aun es mucho mejor llevar a la vida de cada camarada esas formas positivas, ese amor a los animales o al Arte. Dar una visión mínima de lo que sería un mundo positivo en más importante que solo renegar del sucio mundo actual.
Entre las muchas equivocaciones que he cometido en mi vida recuerdo una: hace años en CEDADE se pasaban películas románticas en el local, y habían camaradas jóvenes que las criticaban porque ‘no aportaban nada a la lucha’ y parecían infantiles o ‘flojas’ para la lucha. Entonces yo estaba aun excesivamente iluminado por el activismo negativo, por la destrucción al sistema, y no comprendí la importancia de unir a las mesas, revistas, propaganda, actos, etc... de combate contra el sistema, esas actividades de construcción de un espíritu sensible y delicado, sin el cual la lucha es brutalidad y la critica es solo ácido que destruye pero no ladrillo para construir.
Por eso en CEI siempre me he opuesto a que sus publicaciones sean solo de crítica, que sus actos sean solo de denuncia. Prefiero que se nos acuse de ‘sensiblería’ y de ‘poco espíritu de violencia’ a ser un grupo más de los que solo saben destruir (y poco) y mostrar la cara fea del caos y la violencia.
Hay que saber ser combativos y hacer frente a la lucha con valor, pero sobretodo, por encima de todo, es preciso que sepamos construir ese estilo sensible y positivo en nuestra lucha.
Por lo mismo prefiero un grupo pequeño pero constante que mil grupos grandes en continuo caos de cambios y reconstrucción, siempre tras el éxito inmediato, siempre sin la voluntad de sobrevivir cien años con éxito o sin él.


NUESTRA RESPUESTA

Resistir y Construir, paciencia y prepararse para el momento apropiado.

Siempre es algo conflictivo responder a estas cuestiones, NO hay seguridad en la respuesta, hay una ‘opinión’ razonada, pero siempre estaremos abiertos a que alguien nos demuestre un camino mejor, pero demostrándolo, no solo soñándolo ni corriendo como un loco en un paraje ilusorio.
Nuestra respuesta es que hoy debemos pensar en una estrategia a medio plazo, cuyo resultado es mantener una estructura NS seria, con una transmisión del Estilo, la Etica y los Valores a las nuevas generaciones, preparadas para aprovechar la menor oportunidad del entorno para pasar a una etapa distinta del combate.
Y bajo esta estrategia nuestra táctica es utilizar los medios de dinero y tiempo para sobrevivir a la represión y apoyar toda lucha contra el Sistema que sea coherente con nuestros valores, pero sin dejar de mantener un núcleo NS fiel totalmente a la totalidad de nuestra propuesta, sin vender nada de ella por táctica.
Apoyar la lucha contra el Sistema pero no apoyar la basura que se presente como anti sistema, si reventamos al sistema por indigestión de mierda sólo saldrá de ello una infección mortal, la anarquía de lo sucio, y el sistema siempre resucitará de entre la basura.
Por ello una táctica como esta SOLO está justificada si se basa en un apoyo sincero y desinteresado de apoyo a cualquier otra forma de lucha ética y sincera contra el Sistema. No podemos tener egoismo de grupo, no es nuestro momento público como NS pero precisamente por ello debemos apoyar con generosidad todo combate no NS pero éticamente aceptable contra el Sistema, todo lo que resquebraje el sistema sin caer en la degradación de los Valores.
El sistema solo morirá si un día el ambiente es limpio y sano, el pueblo asume valores, entonces el virus de la decadencia podrá ser destruido. Y para ello debemos apoyar más los elementos positivos, las propuestas positivas, que las meras críticas. Fomentar la Naturaleza, el amor a la comunidad, una vida sencilla y honorable, más que solo criticar el deshonor que nos rodea.

Resistencia, Apoyo a toda lucha que resquebraje el sistema, preparación para el momento propicio, fomentar las virtudes positivas de nuestra revolución al pequeño nivel que podamos.
Solo esto es ya una gran obra en este momento. Ni sueños ilusorios, ni tácticas corruptas y degradadas, ni inactividad cobarde. Esta es nuestra propuesta.

martes, 26 de noviembre de 2013

Hitler Unknown Soldier


 No encontre subtitulos de este documental, igual lo realizo Ian Kershaw asi que ya saben a que atenerse.


Format                           : MPEG-4
Format profile                   : Base Media / Version 2
Codec ID                         : mp42
File size                        : 365 MiB
Duration                         : 1h 20mn
Bit rate                         : 500 Kbps
Width                            : 720 pixels
Height                           : 480 pixels
Display aspect ratio             : 4:3
Frame rate mode                  : Constant
Frame rate                       : 29.970 fps



Nazareno Cruz Y El Lobo-Leonardo Favio





Nazareno Cruz y el lobo es una película argentina de fantasía-dramática de 1975 dirigida por Leonardo Favio. Fue escrita por Favio y su hermano y frecuente colaborador Jorge Zuhair Jury, y basada en el radioteatro homónimo de Juan Carlos Chiappe.
El film protagonizado por Juan José Camero y Alfredo Alcón adapta y explora el mito clásico del Lobizón, uno de los monstruos legendarios de la mitología guaraní. A años de su estreno no solo es considerado un clásico de la filmografía argentina y una obra maestra de Favio, además es la película más taquillera de toda la historia de su país, con un récord de 3,4 millones de espectadores, actualmente disputado por la ganadora del Óscar El secreto de sus ojos.

Nazareno Cruz es un campesino conocido en su pueblo natal por ser el séptimo y último hijo varón de su padre. Este hecho hace suponer que Nazareno es víctima de la maldición del Lobizón, y que en las noches de luna llena se convierte en un lobo feroz y al acecho de los desprevenidos. A pesar de éste temor, Nazareno vive feliz en la comunidad y no se preocupa por las leyendas. Cuando está por cumplir la mayoría de edad, conoce a una muchacha llamada Griselda, y juntos se enamoran. Poco después, Mandinga, el Diablo, se presenta ante Nazareno y le explica que su maldición es cierta, y por lo tanto en la próxima luna llena se convertirá en Lobo. Mandinga intenta hacer un trato con Nazareno, pidiéndole que rechace su amor por Griselda a cambio de librarse de la inminente maldición. Nazareno se niega a apartar sus sentimientos, e intenta combatir su aparente destino, lo que conduce a una serie de eventos que envuelven a Nazareno, Mandinga y el pueblo entero, con trágicas consecuencias.


Review:
"Un bichito colora...do...do...
ha matado a su mujer...jer...jer
Con un cuchillo de punta alfiler...
Le sacó las tripas y se puso a vender...
A veinte...a veinte...las tripas caliente de mi mujer...jer...jer..."
(Personaje Fidelia)

Con esta pequeña canción en boca de la niña Fidelia (que cantaban también mis padres cuándo eran niños) comienza esta inolvidable leyenda llamada Nazareno Cruz y el lobo (1975). Esta mítica obra de Leonardo Favio va a ser la encargada de inaugurar esta nueva sección de “Obras sempiternas” que se publicarán una vez por semana, obras imprescindibles que serán rescatadas y puestas en un minucioso análisis.

Leonardo Favio, fué, es y será, el maestro del cine argentino y uno de los mayores referentes y exponente para los jóvenes realizadores (entre ellos, quién les escribe), un innovador, un pionero, un poeta de las tradiciones populares, pero sobre todo uno de los pocos sabios de la historia del cine. Me vienen a la memoria imágenes de la cruda realidad autobiográfica de Crónica de un niño sólo (1964), de la triste historia de amor en El romance del Aniceto y la Francisca... (1966) y del rebelde gaucho Juan Moreira (1973), entre otras. Estas películas sacudieron al público argentino, que nunca se imagino encontrarse con semejante cine en manos de uno de los cantautores más populares de la década del 60 y 70. Cada film de este maestro marcó un hito en el cine argentino. Lástima la maldita dictadura militar que nos prohibió y censuro tantas cosas, entre ellas el cine. Causando también el exilio de muchos grandes artistas, Favio estuvo 11 años en el exterior (1976 - 1987) haciendo giras con su música y al volver comenzó su nueva realización, la leyenda del boxeador Gatica, el mono (1993). Nazareno cruz y el lobo, en lo personal, es su película cumbre y la gran obra maestra del cine argentino. Leonardo Favio toma como base la mítica leyenda popular de la maldición que acecha al séptimo hijo varón de convertirse en lobizón. El film comienza con el venir de una gran tormenta huracanada, mientras se escuchan los gritos desmesurados y erizantes de la bruja Lechiguana (del quichua Lachiguana):

"Jeremías! Jeremías! No dejes parir a tu mujer.
Seis hijos te dio el señor...
El séptimo leche de diabla mamará y te nacerá lobizón"


Luego de esto la presencia de una voz en off narra la historia (con la marca propia del radioteatro y el carácter de transmisión oral característico de las leyendas). Esta voz nos narra la muerte del padre de Nazareno y sus seis hermanos mientras realizaban una cruzada y también nos da la noticia sobre el embarazo del séptimo hijo, o sea, Nazareno. Durante el parto todo el pueblo reza porque sea niña, pero eso no sucede, nace varón. La matrona lo llama Nazareno Cruz como para bendecirlo un poco por su aterrador destino. Nazareno (Juan José Camero) es el séptimo hijo de un séptimo hijo, por lo cual, la maldición del hombre lobo cae sobre él inevitablemente. Ya adulto, al no suceder esta maldición, el pueblo bromea diciéndole lobizón o haciéndole recordar cuando hay luna llena. Todos toman en broma a la maldición de la que tanto hablaba Lechiguana y de la que tanto temía el pueblo. Pero su maldición nace cuándo conoce a la bella Griselda (Marina Magalí), o sea, cuándo conoce el amor. Allí se produce su inevitable transformación en lobo. Quién lo noticia de ello es el mismísimo Diablo o Satán (Alfredo Alcón) que le da de elegir (como prueba) entre el amor y ser lobo, o ser rico y vivir en una vida materialista. Nazareno opta por el sacrificio de ser hombre lobo durante las noches de luna llena y seguir sintiendo la solemnidad incomparable de amar a alguien. El pánico vuelve a nacer cuándo el pueblo descubre que Nazareno se ha enamorado de Griselda.

Esa misma noche Nazareno, convertido en lobo, mata a un miembro de la comarca y a sus ovejas, aquí comienza la incontrolable ira del pueblo y la búsqueda con el fin de matarlo. Leonardo Favio se convierte en un pionero, al materializar esta leyenda tan popular y antigua, llevándola al cine (previa adaptación del radioteatro “Las palomas y los gritos” de Juan Carlos Chiappe), describiendo las creencias de la tierra con tal fidelidad que convierte a su obra en una muestra de alto nivel artístico y folklórico. Si realizamos una investigación minuciosa sobre las diferentes leyendas que acechaban durante esos años y en las regiones gauchescas, en el film podríamos encontrar varias que son utilizadas dentro de esta leyenda del lobizón. Algo notable es como Favio admira y expone de manera muy sensual y hasta erótica, el cuerpo desnudo de la bella Griselda cuando hace el amor con Nazareno. La escena acuática es realmente bellísima, dos cuerpos desnudos dando vueltas mientras se besan ferozmente, fusionando y armonizando sus gemidos debajo del agua; mientras se escucha la inolvidable canción (la banda sonora estuvo a cargo de Juan José García Kafi) pop setentosa que luego tuvo mucho éxito durante esos años en las discotecas argentinas. Las tormentas siempre están latentes o aparecen por decisión del Diablo, un Diablo que dice haber sido dejado por Dios para crear pánico en la tierra pero que ya está cansado de su maldad. El Diablo es un niño asustado y desamparado que le ruega a Nazareno que por favor, cuando este frente a Dios, no se olvide de hablarle bien de él. Todos los personajes tienen un fin y un destino que interfieren en el destino de Nazareno. El más destacable, y no por su protagonismo, sino por la extrañeza y la oscuridad con la que este carga, es la niña Fidelia. Ella es la que canta esa canción algo macabra colocaba al comienzo de la nota, ella vive junto con Lechiguana y un señor que está postrado en una cama desde hace muchísimos años pero que nunca muere (según la Lechiguana es un vago de mierda que no quiere trabajar). Fidelia nunca crece ni envejece, siempre está igual y muchos sabemos lo que se dice de aquellas personas que no crecen, se dice que estos cargan con la maldad (no crece por maldito). Fidelia ayuda a Nazareno a encontrarse con su amada Griselda, pero algo oscuro esconde detrás de ese rostro exageradamente maquillado e inocente. Todos los personajes están magníficamente retratados, todo se desarrolla en un pueblo atemporal de la Argentina.

"Esta película se gestó cuando en el país se desarrollaba esa enorme lucha por saber cuáles eran los buenos, cuáles eran los malos. Todos se debatían pensando si el peronismo, si la izquierda, si la derecha... El que elegía el amor estaba perdido. En ese momento eran todas mezquindades. La historia de Nazareno me pareció una buena metáfora. Es una película que parte de mi ingenuidad, de haber pensado que enviando mensajes se iban a poder apaciguar los ánimos" según palabras de Favio en una entrevista.

Una historia que detrás del realismo con el cuál es comparable, dota de una sublime e hipnótica fantasía llevada por un mito licantrópico y por otro lado un curioso despliegue trascendente con dejos religiosos, la lucha entre el bien y el mal. Nazareno lucha contra su destino y se sacrifica por el amor que siente por Griselda. Algo destacable es la sabia dirección de Favio, innovadora en ese momento aquí en Argentina, de crear climas alentando las imágenes, repitiendo planos y acciones, hacer que los personajes parezcan flotar, y sobre todo el crear un universo que fusiona la fantasía, el romanticismo y algún que otro rasgo del terror. La acción se despliega en campestres escenarios propios de las pampas argentinas, donde hay mucho elemento autóctono para generar historias y mitos que generan pánico, hoy en día hay mitos que siguen existiendo y muchos supersticiosos siguen creyendo. La leyenda del lobizón sigue viva y cada pueblo tiene su versión. La fotografía (realizada por Juan José Stagnaro) es realmente magnífica al igual que su estética, Favio nos muestra una obra cuyo leit motiv es la repetición. Tal vez en busca de una sensación de irrealidad, los personajes repiten varias veces sus parlamentos. Algo más que quiero destacar son los diálogos entre Nazareno y el Diablo (vestido de gaucho, muy bien interpretado por Alfredo Alcón). Cuándo Nazareno ingresa al lugar dónde habita el Diablo llevado por la madrina de este (esta madrina toma la forma lo que ella desea) es una especie de purgatorio, repleto de mujeres desnudas, niños que salen de las paredes, etc. Un universo realmente macabro en un escenario realista.

Nazareno Cruz y el lobo es una obra que fue transgresora en su momento, una obra que toma como base un mito folklórico para contar una trágica historia de amor, entre un hombre lobo y una bella mujer, cuyo final resulta inolvidable, doloroso y, por supuesto, trágico. Nazareno Cruz y el lobo tuvo un éxito sin precedentes aquí en Argentina y todavía se encuentra en los primeros puestos del ranking de las películas más taquilleras de todos los tiempos, Su estreno tuvo lugar el 5 de junio de 1975. En España se estrenó en 1976 con el título Maldición y logrando muy poca repercusión.

Para Cinevivo


 Format                           : AVI
Format/Info                      : Audio Video Interleave
File size                        : 700 MiB
Duration                         : 1h 24mn
Bit rate                         : 1 015 Kbps
Width                            : 512 pixels
Height                           : 384 pixels
Display aspect ratio             : 4:3
Frame rate                       : 29.970 fps 


 MEGA

High Tech Hitler

Año: 2006
Duración: 44:55 Minutos
Audio: Español
Subtitulos: No
Fuente:
Sinopsis:
¿Fue posible que durante el régimen nazi la ciencia lograse algo bueno? ¿Por qué la ciencia y la tecnología prosperaron durante esa época? Cuando Hitler llegó al poder, Alemania era uno de los países con mayor desarrollo tecnológico del mundo. Durante este programa examinaremos cinco avances científicos cruciales realizados durante el período nazi que todavía tienen impacto hoy en día. Los científicos del régimen del führer fueron los primeros en establecer una relación directa entre el tabaco y el cáncer. Hitler explotó el descubrimiento de los equipos de grabación de Alta Fidelidad para impulsar las emisiones de la propaganda nazi. El primer avión caza voló en Alemania, finalmente encargado por Hitler, pero demasiado tarde para ganar la guerra en el cielo. Con el avión caza también llegó el primer asiento eyectable para el piloto. Incluso el microscopio electrónico, uno de los grandes inventos del siglo XX, se realizó en Alemania, aunque los nazis lo ignoraron. El documental narra la verdadera historia de los logros científicos y de los errores de la Alemania nazi de Hitler.
Título Original: Hi-Tech Hitler


Format                           : AVI
Format/Info                      : Audio Video Interleave
File size                        : 680 MiB
Duration                         : 44mn 54s
Bit rate                         : 1 977 Kbps
Width                            : 512 pixels
Height                           : 380 pixels
Display aspect ratio             : 4:3
Frame rate                       : 25.000 fps


La Guerra de Malvinas

Format                           : AVI
Format/Info                      : Audio Video Interleave
File size                        : 491 MiB
Duration                         : 48mn 47s
Bit rate                         : 1 266 Kbps
Width                            : 480 pixels
Height                           : 360 pixels
Display aspect ratio             : 4:3
Frame rate                       : 25.000 fps

viernes, 8 de noviembre de 2013

9 de Noviembre de 1923

El Putsch de Munich


“Creedme, Adolf Hitler es a pesar de todo el Hombre que está llegando, es aún el que retirará la espada del roble alemán.”
Winifred Wagner, tras el fracaso del Pustch de Munich, el 12 de noviembre de 1923.

Los días 8 y 9 de noviembre de 1923 patriotas alemanes, encabezados por Adolf Hitler, intentaron una revolución armada contra el sistema nacido precisamente otro 9 de noviembre. Sus intenciones declaradas eran salvar a Alemania del peligro bolchevique que aún acechaba; asegurar las fronteras, inestables desde el final de la Gran Guerra; expulsar a los socialdemócratas del poder y acabar con el parlamentarismo, para poder así crear una nueva Alemania. Este gesto se conoce como el Putsch de Munich.


Link de Descarga:El Putsch de Munich