jueves, 23 de octubre de 2014

¿QUÉ SABE USTED SOBRE ADOLF HITLER?


¿QUÉ SABE USTED SOBRE ADOLF HITLER?
 


Adolf Hitler es uno de los personajes históricos al que más se ha vituperado, insultado, aplastado y escarnecido de la forma mas baja en las últimas décadas. Pese a la multitud de libros y películas que se han hecho sobre el y su gobierno, poca gente conoce el verdadero alcance de su obra gubernativa o detalles de su vida.

¿Sabia que Hitler era vegetariano y abstemio, y  no comía carne porque representaba la muerte de una criatura viviente; o que no fumaba ni permitía que se fumara en su presencia?

¿Sabia que Hitler sentía una profunda repugnancia respecto a la caza, donde se mataba a animales indefensos, e impuso unas severas restricciones a la caza deportiva?

¿Sabia que durante la guerra instituyó las cartillas de racionamiento para perros, para evitar que los poseedores de animales domésticos tuviesen que renunciar a una parte de su propio sustento para alimentar a sus animales?

¿Sabia que en su juventud dedicaba el poco dinero que tenía en asistir a conciertos y actos artísticos y que se ganó la vida pintando acuarelas, óleos y dibujos?

¿Sabia que Hitler apoyo siempre una religiosidad natural y popular, la idea de un ser Supremo y que pensaba que la espiritualidad sencilla y sana, sin las Iglesias corruptas y politizadas, era un valor fundamental y perfectamente incorporado al Nacional Socialismo?

¿Sabia que ese al que despectivamente llaman “cabo vienes” recibió las siguientes condecoraciones durante la IGM: Cruz de Hierro de 1ª Clase; Cruz de Hierro de 2ª Clase; Cruz del Servicio Militar de Tercera Clase con espadas y la Medalla de Tercera Clase por  servicios prestados.?

¿Sabia que Hitler tenía un concepto espiritual de la mujer, que fue siempre profundamente delicado con las mujeres que se cruzaron en su vida, y que apreciaba mucho la presencia de mujeres sensibles y femeninas, tratándolas con una educación y caballerosidad exquisita

¿Sabia que creo una  la ley “para la disminución del paro forzoso”, y que procuro empleo para los 6 millones de personas que estaban registradas en las oficinas del trabajo?

¿Sabia que en 7 años de su gobierno se construyó una red de autopistas nacionales de 12.000 kilómetros que aun hoy en día se utiliza?

¿Sabia que durante el III Reich se otorgaban préstamos prematrimoniales a bajo interés, y que existía una importante reducción de impuestos para los matrimonios y familias con muchos hijos?

¿Sabia que cuando una pareja se casaba tenia derecho a una casa, y se le daban diez años para pagarla, y que por cada hijo que tenían quedaba pagada una cuarta parte de la casa?

¿Sabia que el Gobierno del III Reich acordó impulsar la construcción de viviendas baratas en forma de casas para una o para más familias, y que estas casas debían tener una parcela de jardín o de tierra tan grande como fuese posible?

¿Sabía que entre 1933 y 1938 se construyeron en Alemania 677.870 edificios que contenían 1.458.124 viviendas populares? ¿Sabia que se puso especial empeño en que el precio del alquiler permaneciese módico, y que en general no debía pasar de 1/5 de los ingresos de las personas para las cuales están destinadas las viviendas?

¿Sabia que durante el III Reich existía un servicio al cuidado de la mujer en las fábricas formado por unos 4.000 consultorios de medicina general femeninos, que anualmente atendían a cerca de 300.000 personas?

¿Sabia que gracias a la organización “Fuerza por la Alegría” (KdF) se realizaban representaciones de teatro, exposiciones y conciertos en las fabricas para los obreros, y que disponían de cursos educativos?

¿Sabia que los trabajadores que construyeron las autopistas tenían a su disposición bibliotecas, teatros ambulantes y exhibiciones cinematográficas?

¿Sabia que todos los grandes establecimientos industriales debían tener campos propios de juego y prácticas deportivas, piscina y campo de recreo?

¿Sabía que Hitler  implantó un sistema de Seguridad Social y dio unos derechos a los trabajadores que fueron copiados posteriormente por la mayoría de países occidentales?

¿Sabia que el gobierno del III Reich fomentaba que el trabajador alemán viajase con su familia durante sus vacaciones, y que construyo varios trasatlánticos para viajes de recreo, que llegaban  en sus cruceros hasta Noruega, Madeira, o Italia?

¿Sabia que se organizaban también excursiones por tren y por tierra que permitieron a miles de trabajadores ir de vacaciones con sus familias?

¿Sabia que Hitler estableció una ley sobre el trabajo infantil y sobre la duración del trabajo de los jóvenes?

¿Sabia que Hitler creo el “Auxilio de Invierno” una campaña para auxiliar a millones de personas necesitadas, consiguiendo la mayoría de los fondos por medio de colectas, donde se ayudaba al necesitado sin importar su posición política, raza o nacionalidad?

¿Sabia que las mujeres alemanas podían disponer de un servicio de educación prematernal donde recibían formación sobre administración de la casa, con cursos de cocina y labores de costura; higiene, con cursos sobre el tratamiento de los niños e higiene general y cuidado médico casero; y cursos sobre educación, con instrucciones para trabajos manuales, decoración del interior del hogar y lecciones sobre costumbres populares?

¿Sabia que durante el gobierno de Hitler se creó en Alemania la ‘Asociación Nacional de Albergues para la Juventud,’ formada por una red de 2.000 albergues con 25.000 establecimientos, donde se podía pernoctar por unos pocos centavos en un alojamiento aseado y disfrutar de una comida sencilla y buena?

¿Sabia que fue idea de Hitler la creación de un coche popular, robusto y barato, para servir como medio de transporte en sus tareas diarias al trabajador y brindarle placer en sus tiempos de ocio, lo que desemboco en el proyecto Volkswagen, un automóvil que se podía pagar en accesibles plazos?

¿Sabia que se establecieron ejercicios deportivos para los trabajadores más jóvenes antes del comienzo de su jornada laboral, como parte del fomento de la cultura física de la juventud obrera?

¿Sabia que Adolf Hitler logró hermanar a obreros y patronos, a campesinos y ciudadanos en una misma comunidad?

¿Sabia usted que tanto las naves espaciales soviéticas como estadounidenses fueron diseñadas por científicos de la Alemania Nacional socialista?

¿Qué conoce Vd. verdaderamente de la personalidad de

 Adolf Hitler?

¿No ha pensado nunca en que toda la historia que sobre él ha leído en realidad ha sido escrita, única y exclusivamente, por los vencedores, es decir, por sus propios enemigos?

¿Ha tenido oportunidad de estudiar ediciones objetivas? ¿Conoce la otra cara de la historia? ¿Conoce de verdad al “otro” Hitler?

Nueva Biblioteca

Subi estos pdfs hace ya un tiempo, aca los posteos, espero que les sirvan.
Les doy el enlace a la carpeta de MEGA asi eligen cual descargar.

Son 75 pdfs con un peso cercano a los 550 Mbs.









martes, 7 de octubre de 2014

RECORDANDO: “MI LUCHA” DE ADOLF HITLER

RECORDANDO: “MI LUCHA” DE ADOLF HITLER

428 PÁGINAS

Editada en Colombia.

Ediciones Sigfrido

editorialsigfrido@gmail.com

apartado Postal 200293

Parque San Ignacio

Medellin, Colombia

Nota del Editor y del Traductor:

Esta es la primera edición completa de MEIN KAMPF en castellano, traducida directamente del original alemán (edición de 1943).

Esta traducción ha sido estrictamente revisada, y cotejada con otras ediciones tales como la traducción inglesa de James Murphy de 1939, editada por Hurst & Blackett, la versión americana de Ralph Manheim, editada por Houghton Mifflin en 1943, o la traducción francesa de 1934 a cargo Gaudefroy-Demombynes y A. Calmettes.

Paralelamente se ha realizado un exhaustivo estudio de las anotaciones contenidas en diferentes ediciones de Mein Kampf (traducciones al inglés, francés, portugués, polaco, italiano) que puede verse reflejado en las notas a pie de página introducidas en la presente obra, y entre las que hallarán·también diferentes notas explicativas que amplían la información recogida en el texto y que pudieran ser de interés para el lector.

EL POR QUE DE ESTA NUEVA TRADUCCIÓN Y EDICIÓN

Disponer de una traducción completa al castellano del Mi Lucha ha sido desde hace años una necesidad y un trabajo continuo para lograrlo.

La edición reducida oficial que se editó ya antes de la guerra civil española estaba aceptada por el NSDAP pero ajustada a la idea de España, y era menos de un 30% del texto total del Mi Lucha.

Salió hace ya años en Chile, y la editó luego en España por ediciones Wotan, una edición que se presentaba como ‘completa’ del Mi Lucha, con lo que pensamos que este tema estaba cerrado.

Desgraciadamente un tiempo después al repesar la traducción de esta edición nos dimos cuenta de tremendos errores, cortes de textos muy importantes que a veces cambiaban totalmente el sentido en algunos textos, así como faltaban párrafos enteros del texto en alemán.

Por ello hace ya 3 años se inició un trabajo enorme de traducir de nuevo el texto desde el alemán, comparándolo con otras ediciones y tratando de que fuera absolutamente completo y sin deformaciones (al menos que afecten al sentido del texto, dado que toda traducción siempre es algo deformante pero no debe afectar al sentido del texto)

Sin querer más que dar unos pocos ejemplos de pro que era necesaria esta nueva traducción, veamos solo tres casos de deformación grave en la edición anterior (aclaramos que hay muchos más casos detectados):

ALGUNOS EJEMPLOS DE SUPRESIONES DETECTADAS.

-Comparando la página 233 del "Mi Lucha" edición de Chile con la 336 de la Edición de "Mein Kampf' en alemán, podemos detectar la siguiente supresión (el texto en negrita es el suprimido, es decir, el que no aparece en la edición de CHILE):

"Del producto de esa educación "religiosa" el propio judío es su mejor exponente. Su vida sólo se limita a esta tierra, (en la edición de Chile aquí se ha incluido un punto en vez de una coma) y su espíritu está tan íntimamente alejado del verdadero cristianismo como su esencia misma lo estuvo dos mil años atrás del gran fundador de la nueva doctrina. Se comprende que éste no hiciera secreto alguno de sus sentimientos hacia el pueblo judío, y que cuando hizo falta incluso agarrara el látigo para arrojar del templo del Señor a este adversario de toda la humanidad, que tanto entonces como siempre vio en a religión sólo un medio de existencia mercantil. Por ello fue Cristo clavado en la Cruz. En cuanto a nuestro actual “cristianismo positivo", éste se rebaja a mendigar votos judíos en las elecciones, procurando acomodar sus combinaciones prácticas con los partidos ateos de los judíos"

-Página 263 de la edición de Chile. Se ha suprimido el texto que se ha señalado en negrita y que sí figura en la edición reducida que fue editada en el III Reich y que era la habitual antes:

"...toda persecución no conducirá sino a aumentar su fuerza interior.

La grandeza del cristianismo no se debió a componendas con corrientes filosóficas más o menos semejantes de la antigüedad, sino al inquebrantable fanatismo con que proclamó y sostuvo su propia doctrina"

-En la página 393 de la edición chilena se ¡han añadido palabras! al texto de Hitler. En negrita en este caso señalamos lo que se ha añadido y que no está en el texto original:

-"Tampoco debía constituir [la SA] una organización secreta terrorista

-"El peligro de las organizaciones secretas de atentados...

-"Todas esas consideraciones me llevaron a prohibir siempre participar en organizaciones secretas terroristas"

Queda claro, en el texto de Hitler, que él se oponía a las organizaciones secretas, fuesen o no terroristas. Al añadir ‘terroristas’ parece querer exculpar de la condena de Hitler a las sociedades secretas.

COMO SE PUEDE COMPROBAR ERA ABSOLUTAMENTE NECESARIA UNA NUEVA TRADUCCIÓN DEL MI LUCHA.

Este libro se editó y se vende desde Colombia dado el relativo problema legal que hay en Europa sobre este tema. Por ello su coste es elevado, primero porque la edición es muy buena de calidad, y segundo por los costes de envío.

Todo pedido debe hacerse pues a la editorial Sigfrido.

LA NUEVA LEY QUIERE PROHIBIR DIFUNDIR EL ‘MI LUCHA’ …  PERO AUN NO ES ASI….

lunes, 29 de septiembre de 2014

Expelled:No Inteligence Is Allowed


Razas de Perros

 Fuente

Breve Sobre Religion-Andres Marquez

La inspiracion divina de un libro es solo valida en el contexto religioso. El discurso religioso se maneja bajo unas formas autonomas, propias, el Mythos cumple un rol importante, cohesionador. Todas las sociedades, hasta las mas primitivas de las Culturas poseen esa capacidad mitica, es intrinseco al Hombre.

Dios les habla a todos, pero algunos escuchan lo que les conviene.

Es tipico, sintomatico de esta era, que la Religion sea mal vista, es el mayor triunfo de dos corrientes, ambas racionalistas, nacidas de Logos, el Marxismo ateizante y el Darwinismo ultraliberal.

Ambas lograron su cometido de demoler los cimientos religiosos de la Sociedad Occidental y en su lugar no dejaron algo mejor, dejaron tambien un fanatismo cientifico dogmatico. La Ciencia no presenta dogmas de Fe, no propone un sistema de conocimientos inmutable y que no pueda ser discutido.

Veo en muchos de los que postean de manera antirreligiosa una predisposicion de creerse superiores solo porque no le rezan aningun Dios, de creer que la Ciencia posee la panacea de todos los males del Mundo cuando no es asi.

El Hombre Occidental esta escindido, basado en estas creencias, sustituyo a Dios, o a cualquier principio religioso por un conocimiento del mas craso materialismo.

Y solo hace falta mirar a nuestro alrededor para ver los resultados.

Con esto no digo que el Catolicismo o cualquier otra religion es la panacea de todos los males, y que la ciencia deberia ser atacada porque ataca a la Religion. No, eso no es lo que deseo.

Ambas deben tener su propio lenguaje, discurrir tranquilas.

El mensaje de la Religion es de corte social, religion significa re-ligar, volver a unir lo divino con lo humano, es hacernos trascender a un nuevo nivel de espiritu, a un nivel de mayor amplitud espiritual y expresion de las emociones humanas.

O acaso creen que una persona es mala persona porque crea en Jesucristo?

He conocido esperpentos que clamaban ser catolicos, pero tambien he conocido a imnumerables personas cuya fe y devocion los hacia ser mejores personas, indpendientemente de que hayan sido 6 o 7 dias los de la Creacion. Y he conocido a esperpentos de personas que eran puro ateismo, despotas del pensamiento unico.

Hay de todo, pero considero que si una persona desea rezarle a Jesus, esta en su derecho.

El real enmigo del Mundo, es el descreimiento, la negacion de toda posibilidad de vida espiritual.

Yo no soy catolico. Me considero pagano, a la antigua usanza y no la basura New Age actual.

Espero haber sido claro. Saludos.

miércoles, 24 de septiembre de 2014

10 frases del Che Guevara (no tan grandiosas)

10 frases del Che Guevara (no tan grandiosas)

“Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí que realmente me gusta matar.”

Richard Salvatierra Ube noviembre 24, 2013 a las 11:58

Che Ernesto Guevara de la Serna, más conocido por su apodo, Che Guevara, nació en Rosario, Argentina en 1928, de padre de ascendencia irlandesa Ernesto Guevara Lynch y madre argentina Celia de la Serna.

El Che, quien fue una figura clave en la revolución cubana, y asimismo, luchó para incitar revoluciones comunistas en varios países de América del Sur, ha sido durante mucho tiempo el ídolo de los adolescentes de izquierda y estudiantes universitarios de Occidente, debido a la popularidad de algunas frases memorables en contra del consumismo en sus obras.

Irónicamente, su famoso retrato, que representa la cara vuelta hacia arriba adornada con la boina de un guerrillero comunista, se ha convertido en una de las fotografías más famosas y ampliamente comercializadas en la historia, apareciendo en todo tipo de productos, desde camisetas y jarros de café hasta banderas y carteles en las oficinas de campaña de Obama.

Sin embargo, el Che no es un inocente combatiente de la libertad. Apodado como “el Carnicero de la Cabaña”, el Che es reconocido por haber ordenado la ejecución de cientos de personas que se sospechaba que eran traidores a la ideología comunista. Disparaba con frecuencia a sus comandantes y soldados sin juicio, y en muchas ocasiones era, precisamente, él mismo quien realizaba las ejecuciones.

Después de apoderarse de Cuba con éxito, Guevara procedió a ordenar el encarcelamiento de homosexuales, del mismo modo, solicitó la ejecución de todos los disidentes políticos, restringió con suma dureza la prensa independiente, trató de prohibir el rock and roll y condujo a la economía cubana a la quiebra.

En su juventud, fue conocido incluso por muchos de sus amigos por ser un irremediable racista, y rara vez se bañaba, debido a su asma. En respuesta a la popularidad completamente inmerecida del Che entre los jóvenes anti-sistema en el Reino Unido y en todo el mundo, muchas organizaciones han comenzado a poner carteles con ciertas citas del guerrillero, titulados: “¿Quién dijo esto: el Che o Hitler?” Invariablemente, todas las citas, seleccionadas por su brutalidad, son de Guevara.

Siguiendo esa línea, aquí están diez de las citas más repugnantes del ‘luchador por la libertad favorito de todos los estudiantes universitarios, el comandante Che Guevara:

1. “Los jóvenes deben abstenerse de cuestionamientos ingratos de los mandatos gubernamentales. En su lugar, tienen que dedicarse a estudiar, trabajar y al servicio militar.”

2. “¡Los jóvenes deben aprender a pensar y actuar como una masa. Es criminal pensar como individuos!”

3. Durante la crisis cubana de los misiles en octubre de 1962, el Che apoyó a Fidel en la confrontación nuclear con Estados Unidos. Se decepcionó cuando Khrushchev decidió retirar los misiles, ante la amenaza de una guerra nuclear (ver las Memorias de Nikita Khrushchev). Él le dijo al reportero británico Sam Russell del periódico socialista Daily Worker que “si los misiles hubiesen permanecido (en Cuba), los hubiésemos utilizado contra el mismo corazón de los Estados Unidos incluyendo a Nueva York. Nunca debemos establecer la coexistencia pacífica. En esta lucha a muerte entre dos sistemas tenemos que llegar a la victoria final. Debemos andar por el sendero de la liberación incluso si cuesta millones de víctimas atómicas.”

4. “Hay que acabar con todos los periódicos. Una revolución no se puede lograr con la libertad de prensa.”

5. “Para enviar hombres al pelotón de fusilamiento, la prueba judicial es innecesaria. Estos procedimientos son un detalle burgués arcaico. ¡Esta es una revolución! Y un revolucionario debe convertirse en una fría máquina de matar motivado por odio puro.”

6. “¡El odio es el elemento central de nuestra lucha! El odio tan violento que impulsa al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, convirtiéndolo en una máquina de matar violenta y de sangre fría. Nuestros soldados tienen que ser así.”

7. El racismo de Che se hace evidente en estos comentarios en su diario de viaje: “Los negros, esos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han visto invadidos sus reales por un nuevo ejemplar de esclavo: el portugués. El desprecio y la pobreza los une en la lucha cotidiana, pero el diferente modo de encarar la vida los separa completamente.”

8. Y continúa “…el negro indolente y soñador, se gasta sus pesitos en cualquier frivolidad o en ‘pegar unos palos’ (emborracharse), el europeo tiene una tradición de trabajo y de ahorro que lo persigue hasta este rincón de América y lo impulsa a progresar, aún independientemente de sus propias aspiraciones individuales.” En la película “Diarios de Motocicletas” omitieron esta observación incómoda del diario del Che.

9. El 18 de febrero de 1957 el guía campesino Eutimio Guerra, acusado de pasar información al enemigo, es enjuiciado por los rebeldes y condenado a muerte. A la hora de la ejecución, sus compañeros no se deciden a pasarlo por las armas, y es cuando el Che se adelanta, extrae su pistola matando de un disparo en la sien a Eutimio, describiendo el acto en su diario de la Sierra Maestra: “…acabé el problema dándole en la sien derecha un tiro de pistola [calibre] 32, con orificio de salida en el temporal derecho. Boqueó un rato y quedó muerto. Al proceder a requisarle las pertenencias no podía sacarle el reloj amarrado con una cadena al cinturón, entonces él me dijo con una voz sin temblar muy lejos del miedo: ‘Arráncala, chico, total…’ Eso hice y sus pertenencias pasaron a mi poder.” Posteriormente Che escribirá en su Diario: “…ejecutar a un ser humano es algo feo, pero ejemplarizante. De ahora en adelante aquí nadie me volverá a decir el saca muelas de la guerrilla.”

10. En una carta a su padre refiriéndose a dicha ejecución escribe: “Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí que realmente me gusta matar.”

Si uno de tus amigos o alguien que conoces es propietario de una camiseta o un cartel del Che, compartir este enlace con ellos, para que puedan conocer la verdad sobre el comandante Che Guevara.







viernes, 22 de agosto de 2014

Argentina Celta


Argentina Celta

Argentina Celta


La colonizacón galesa puede considerarse una de las más interesantes protagonizadas por inmigrantes europeos en el territorio argentino. Los galeses , inspirados en la idea de conservar su cultura, se aventuraban a buscar su destino en tierras tan distantes como duras. El pueblo galés , de origen celta , posee una tradición resultante del sincretismo de tradiciones paganas y cristianas. Su cultura se expresa particularmente en el canto coral, la lengua y la asamblea comunitaria para la toma de decisiones que se plasma en un verdadero sentido del cooperativismo, que se evidentemente se plasmó en su gesta colonizadora.


Los primeros galeses en suelo patagónico

colorado


En 1860, el gobierno argentino, representando por Guillermo Rawson, ministro de Interior de Bartolomé Mitre, entra en contacto con Lewis Jones y Sir Parry , para promover la llegada de los colonos galeses a tierras australes. Y aunque la iniciativa tuvo alguna oposición por parte de ciertos sectores argentinos, el proceso de inmigración se puso en marcha. Tanto en EEUU, como en Australia y Francia, diferentes grupos de galeses apoyaron la idea de poblar la patagonia, y fueron finalmente los conflictos con la corona británica los que aceleraron el proceso. Finalmente, el 28 de julio de 1865, desembarcaron el Puerto Madryn 153 galeses. Llegaron en un barco del tipo goleta llamado "La Mimosa " al mando de su capitán Michael Jones. Los primeros inmigrantes que arribaron eran personas muy pobres de origen urbano, que además desconocían el medio agropecuario. Los recién llegados sufrieron muchas pérdidas humanas y materiales mientras esperaban un traslado al valle del río Chubut . Los primeros tiempos fueron sin duda muy duros. El gobierno argentino a veces mandaba subsidios y otras mercaderías, pero en rigor, no había un plan. Lograr la explotación agropecuaria fue complicado, porque en efecto, se desconocía cual era el potencial de las tierras, que cultivos eran posibles, y cuales no. En este contexto, algunos colonos eligieron trasladarse a otros destinos, aunque el núcleo del grupo decidió permanecer intentándolo. Al cabo de unos años, los galeses patagónicos finalmente se arraigaron. Primero poblaron Rawson y luego construyeron chacras en las cercanías.

celta


La relación que los colonos establecieron con los tehuelches fue amistosa. No era improbable que los indios establecieran tolderías en las proximidades. De los tehuelches, los galeses aprendieron a cazar y el intercambio comercial fue importante: cueros, plumas de ñandú en trueque por pan y otros alimentos elaborados.Hacia 1874 fue madurando el movimiento colonizador con la llegada de un nuevo grupo en 1874. Inmigrantes galeses provenientes de EEUU y Gales, más instruidos y con conocimientos agropecuarios, fueron un componente decisivo para afianzar la presencia galesa en la patagonia.


La población galesa se regía por una suerte de constitución local, el Consejo (autoridad política judicial acordada en Gales antes de emigrar) que dictaba las leyes por las cuales se regía la comunidad, ejercía funciones de policía y administraba justicia. Los conflictos comenzaron cuando el gobierno argentino impuso autoridades nacionales, entre ellos maestros que tenían la misión de enseñar castellano. Pero luego de algún tiempo, con la creación del municipio de Gaiman fueron regularizándose las relaciones. El trigo, la cebada y la alfalfa fueron fortaleciendo la economía regional. También garbanzos, hortalizas, la producción láctea y la explotación ovina fueron ganando importancia. La fundación de la compañía Mercantil fue una clara expresión del espíritu cooperativo de los colonos, a través de la cual satisfacían los servicios de flete marítimo. La moneda de curso legal comenzó a circular en 1875 y el ferrocarril, un hito central en el progreso de la zona. La expansión galesa continuó sobre las localidad de Sarmiento, Trevelin y Esquel.


gales
El progreso regional y el proceso de integración de la comunidad, lejos generar una pérdida de la identidad, ha sobrevivido a partir de diferentes expresiones, para ello, basta una breve recorrida por las ciudades de Gaiman, o Treveli. La gastronomía regional, se viste de gala para el te galés, merienda abundante en delicias reposteras, o la torta negra galesa, de inconfundible sabor y memorable por su larga duración, son sin duda evidencias de la identidad galesa que ha sabido adaptarse además a la curiosidad del turista. Pero sin duda, la más emblemática de todas estas tradiciones es la festival de Eisteddfod. La colonia galesa solía reunirse desde tiempos memorables en un certamen en donde la música y la poesía adquieren los papeles protagónicos. Este evento, llamado Eisteddfod , se popularizó en Gales a mediados del siglo XIX, al tiempo que los galeses se instalaban en el Chubut, con lo cual, continuaron con la costumbre. Pero el origen de la tradición se remonta mucho más atrás en el tiempo, probablemente vinculado a ceremonias presidas por los druidas, sacerdotes de los antiguos celtas en épocas paganas. En rigor, Eisteddfod deriva del galés “eistedd” que significa “sentar”: durante éstas fiestas, las personas permanecen sentadas, siendo el trofeo del ganador, una silla de roble. El primer Eisteddfod celebrado en la patagonia argentina se realizó en Rawson a fines de 1865, pero sólo desde 1880 se realizan organizadamente y con alguna periodicidad. El idioma castellano se incorporó a partir de la década del 30, abriéndose esta festividad nacional a toda la comunidad. Desde 1965 se celebran anualmente e incluyen variadas manifestaciones artísticas. El centro del espectáculo es sin duda, el sillón bárdico para el ganador del certamen en la categoría poesía en galés y la corona del Eisteddfod para la poesía en castellano y para los coros y solistas. El amor por la música y la poesía, refleja cómo los herederos de los primeros colonos son sin duda vivo testimonio de su estirpe celta.

patagonia


raza
Argentina
Argentina Celta


colorado 
 
 
Fuente:
 

domingo, 17 de agosto de 2014

Rudolf Hess-Mártir de la Paz




Ultimas palabras de Rudolf Hess, en el juicio de Núremberg



"El destino me ha permitido colaborar durante muchos años con el hijo más grande que mi pueblo ha tenido en su milenaria historia. Aún cuando pudiera, no borraría esta época de mi vida. Soy feliz de saber que he cumplido con mi deber frente a mi pueblo..., mi deber como alemán, como nacionalsocialista y fiel colaborador del Führer. No me arrepiento de nada. Si me hallara al principio, volvería a actuar como lo he hecho. Siento la mayor indiferencia por las decisiones de los hombres: 
algún día compareceré ante el Eterno para rendirle cuentas y se que Él me perdonará".

martes, 5 de agosto de 2014

Juan Ramón Jiménez: el gran “creador sin escape”





Le gustaba llamarse así mismo “el creador sin escape”. Escribía a todas horas y durante todos los días del año. Escribía tanto que se perdía en sus propias palabras. Escribía mucho más de lo que humanamente era posible publicar. Y, sin embargo, para una gran parte de los tucumanos, Juan Ramón Jiménez es sólo el padre de “Platero y yo”. Muchos desconocen, por ejemplo, la brutal sinceridad de sus cartas, el erotismo de los versos de “Libros de amor” o la desesperada invocación de Dios de “El corazón en la mano”.

El poeta, que nació hace 132 años, ganó el Nobel en 1956. Por eso, nada mejor para conocerlo que disfrutar de sus poemas como él mismo lo anhelaba: con sencillez y sin prejuicios. Como si fuéramos niños.

Jiménez llegó al mundo la víspera de la Nochebuena de 1881 en Moguer, un pequeño pueblo de la provincia de Huelva. Era un lugar muy blanco y reluciente por la luz intensa del sol. Con calles estrechas y limpias. El mismo poeta lo definió como “un pan de trigo, blanco por dentro como el migajón, y dorado en torno -oh sol moreno- como la blanda corteza”.

Juan Ramón fue el más pequeño de una familia adinerada que lo consintió y le permitió soñar y divertirse usando su imaginación. De niño prefería jugar solo y sentía fascinación con la belleza del campo, los cambios de estación y de la luz durante el día. Tenía un calidoscopio a través del cual le gustaba mirar todo, porque le parecía que las cosas se alteraban, adquiriendo una consistencia mágica.

Desde pequeño se sintió llamado a combatir las injusticias, creando con su imaginación y su poesía un mundo donde las cosas fuesen restituidas a su verdad y a su forma natural: “Dónde está la palabra, corazón, que embellezca de amor al mundo feo; que le dé para siempre -y sólo ya- fortaleza de niño y defensa de la rosa” (Belleza, 1923).

Su libro más recordado es “Platero y yo”, de lectura obligada para muchas generaciones. El libro está formado por estampas de su pueblo en las que el poeta va retratando tanto las cosas hermosas del entorno moguereño como las injusticias o la pobreza e ignorancia de la gente, transformadas gracias a su escritura en momentos idílicos, y Moguer en el paraíso de su imaginación.

En 1911 conoció a Zenobia Camprubí Aymar, de la que se enamoró perdidamente. Se casaron en 1916 en Nueva York. Ella, de alguna manera inspiró los versos de uno de sus libros más aclamados: “Diario de un poeta recién casado”. Con ese libro abrió una nueva corriente poética, que fue explotada luego por algunos miembros de la Generación del 27.

Con el inicio de la Guerra Civil Española, Jiménez fue amenazado y, por eso, se exilió en Estados Unidos. Allí su poesía se volvió mística. “Romances de Coral Glabes” y “Animal de Fondo”, son sus últimos libros. Murió dos años después de recibir el Nobel por “Platero y yo”.

La búsqueda de Dios se convirtió en un anhelo constante para Juan Ramón Jiménez. Él creía, como Spinoza, que Dios existía, pero como fuerza de la naturaleza, o como algo inconcebible para los seres humanos. Siguiendo las ideas de este filósofo, creó un “Dios/conciencia” a su imagen y semejanza, sustituto de esa fe que necesitaba para vivir: “Dios del venir, te siento entre mis manos, / aquí estás enredado conmigo, en lucha hermosa / de amor, lo mismo / que un fuego con su aire. / No eres mi redentor, ni eres mi ejemplo, / ni mi padre, ni mi hijo, ni mi hermano: / eres igual y uno, eres distinto y todo; / eres dios de lo hermoso conseguido, / conciencia mía de lo hermoso. (“La trasparencia, Dios, la trasparencia”, del libro “Animal de fondo”, 1949).


Fuente:La Gaceta Online

Las Herejías del NacionalSocialismo-Ramon Bau


El cristianismo, que es una religión, cosa que no es el Nacionalsocialismo, sufrió durante siglos una enorme cantidad de ‘herejías’, o sea de deformaciones o variedades de la doctrina que hoy conocemos, y no hablo solo de la gran dispersión de doctrinas protestantes (o ‘evangélicas’ como ellos se llaman) sino de herejías muy anteriores.
El Nacionalsocialismo no es una religión, no tiene un libro ‘sagrado’ inspirado por Dios, sino unos Valores y unos textos explicativos políticos, que conforman una ‘Concepción del Mundo’.
La diferencia esencial con una religión es que en una Concepción del Mundo toda religión que sea acorde a sus Valores es aceptada, toda forma filosófica que acepte esos Valores es aceptada. Y así mismo una Concepción del Mundo exige una actuación política, una concreción de la actuación en la comunidad política, mientras que la religión en sí no tiene por qué tener una actuación política comunitaria sino solo personal.
Cuando una religión asume una actuación de comunidad (caso de algunas formas del Islam y de algunas fases del cristianismo en su pasado) deja de ser puramente religiosa.
Sin embargo pese a no ser una religión, la Concepción de Mundo Nacionalsocialista no está exenta de las herejías o desviaciones de su lógica y sus Valores.
No estoy hablando de errores políticos sino de desviaciones de Valores y de concepciones teóricas (que después posiblemente hayan llevado o lleven a errores políticos, o no).

LA HISTORIA COMO DEFORMADORA DE PRINCIPIOS, IDEAS Y VALORES

Incluso antes de entrar en las herejías de las ideas, hemos de entender una base de todo estudio de las ideologías o religiones que han existido en la humanidad, tema que no es ‘ideológico’ sino ‘humano’, o sea producto de la propia condición psicológica de lo humano.
La historia, el devenir, las condiciones políticas o económicas, la realidad, son unas herramientas constantes de deformaciones ideológicas.
Las ideas o propuestas son elementos ‘mentales’ que solo son reales en cuanto se ponen a realizarse en un momento histórico y un lugar dado. Y el Tiempo y Espacio, como ya decía Schopenhauer, son los deformadores de todo ideal.
En realidad este tema afecta a todas las ideologías, y curiosamente en todas, menos en el Nacionalsocialismo, los seguidores actuales de ellas rechazan las visiones ‘históricas’ de sus doctrinas como ‘errores comprensibles, deformaciones naturales, desviaciones’…   así un demócratas no asumirá la revolución francesa como ejemplo de democracia ni un comunista actual asume la URSS o a Mao como ejemplos de comunismo. Ni la guillotina ni el Tribunal del Terror de Robespierre son asumidos por los demócratas ni el Telón de Acero con sus ametralladoras, las matanzas de Mao, las chekas o el Goulag son asumidos por el comunismo.
En cambio parece que el Nacionalsocialismo solo exista en tanto es alemán y de 1933-45, no pudiendo escapar de sus ‘hechos históricos’. Es cierto que nosotros no renunciamos a una gran parte de lo positivo que se hizo en el III Reich, ni de sus mártires y héroes, es cierto que no creemos en toda la versión ‘oficial’ sionista de lo que pasó en el III Reich, pero el Nacionalsocialismo no es solo un hecho histórico sino una Cosmovisión del Mundo genérica.
El cristianismo, que sin duda es excelente en su idea de amor y compasión por el dolor del mundo, en cuanto se ha puesto en la práctica histórica ha generado elementos en nada similares a la vida de Jesús, puesto que en realidad en los Evangelios no hay una doctrina política práctica, y deja ’al César lo que es del César’, cosa muy conveniente pues en cuanto alguien trata de actuar en el campo del César, cuando una idea debe ponerse en la práctica real, las condiciones y los problemas llevan a una versión adulterada de aquella idea de forma inevitable.
Y pretender que en el Nacionalsocialismo no fue así es puramente utópico, sin duda Hitler tuvo que tomar decisiones influidas, determinadas y constreñidas a condicionantes históricos que no hubiera querido, ni debido, tomar.

Por otro lado hay otra influencia menos visible de la Historia en la misma génesis de las doctrinas políticas, puesto que los que concretan de esas doctrinas viven en un ambiente y medio histórico y cultural, que en buena parte les condiciona.
Sin duda las grandes Cosmovisiones del Mundo (dejemos aparte las religiones) no son ‘inventadas’ por una persona, sino que esa persona o grupo de personas reflejan y concretan algo que ya estaba en el ambiente general.
El comunismo no lo inventa Marx, es algo que ha existido siempre esa idea de materialismo, de envidia, de igualdad obligada, de la economía y el dinero como base de todo orden.
El liberalismo ya existió de siempre, los Graco o Mario ya eran demócratas liberales en la Roma republicana, demagogos, partidarios de las masas y del uso del dinero para dirigirlas. Durante toda la República romana hubo esas ideas sin llamarse democracia ni comunismo.
Pero se convierten en las cosmovisiones ‘actuales’ cuando uno o varios pensadores y políticos las concretan en un momento histórico dado, y lo hacen influidos por el ambiente y la necesidad táctica.
Sin duda, pese a la brutal mentalidad del judío Lenin, su posicionamiento bolchevique está influido por la brutalidad del capitalismo de la revolución industrial. Sin ella seguramente la barbarie comunista hubiera sido menor, el odio de las masas contra el capitalismo fue un agravante del odio ya intrínseco del comunismo, odio salido de la envidia y el resentimiento a todo lo superior en cualquier cosa, a lo desigual.
Y sin duda la guillotina y un Robespierre no hubiera sido tan brutal sin la injusticia de la monarquía y la Corte de Luis XVI y sus anteriores, que tenían en la miseria al pueblo mientras ellos vivían en una corte corrompida y decadente. Como el último Zar con su Rasputin ayudó sin duda al odio contra la monarquía.
Y en el Nacionalsocialismo no pudo pasar menos. Sin Versalles o sin la crisis del 29 seguramente Hitler no hubiera logrado el poder en 1933, pero además la brutalidad de los dirigentes judíos del bolchevismo alemán (y el soviético) en los años 1918-22, y la especulación financiera de banqueros judíos en 1929 en la República de Weimar (y en USA e Inglaterra) sin duda influyeron no solo en un sentimiento antisemita general en Alemania sino en la propia concreción doctrinal NS.

Por tanto es muy positivo tratar de diferenciar las concreciones influidas por temas históricos de los principios generales de la Cosmovisión del Mundo. Por ejemplo, en el Nacionalsocialismo hay el principio de que todo pueblo (considerado étnica y culturalmente) es digno y necesario que tenga su estado y su sociedad acorde a su tradición. Y se opone a los Estados multiétnicos y multiculturales. Se opone a la dominación de un pueblo por parte de otros. Se opone al dominio del dinero sobre los pueblos. Esta es su base cosmovisional, no el anti-judaísmo como odio, manía o desprecio a una raza, cosa que va contra el principio NS de respeto a todas las razas.
Por poner un ejemplo del lado contrario: es evidente que no hay ningún principio comunista que implique la idea de poner un muro de alambradas y no dejar salir a nadie del país. El que se tuviera que hacerlo fue producto de la nefasta idea de igualdad económica y un control absoluto del Estado burocrático, lo que llevó a la ruina y al hambre, de forma que la gente quería marcharse si les hubieran dejado. En todos los países de economía comunistas está prohibido salir libremente (China es hoy un país de economía capitalista) por la misma razón, no por su ‘ideología  de fronteras’ sino como consecuencia por su estupidez ideológica en lo económico-igualitario.
En ninguna democracia se establece que el dinero deba gobernar al pueblo, no es ese un principio ideológico democrático, pero en todas las democracias actuales ha sido y es así. Y lo es porque de forma inevitable si se deja a las masas votar sin conocimiento directo del votado ni de lo que se vota, la propaganda será lo que dirigirá el voto, y los políticos necesitaran el dinero para lograr el voto… llevando así a la democracia inevitablemente a la plutocracia.
El cristianismo nunca jamás ha propuesto a nivel ideológico un gobierno político Papal ni una inquisición. Al contrario. Pero si se llegó a esa barbaridad es porque el cristianismo no tenía una doctrina de gobierno, sino de comportamiento personal. Al pretender gobernar como cristianismo se vio abocado a inventarse un gobierno ‘cristiano’ cosa que es una contradicción al propio mensaje de Jesús. Todo gobierno no puede seguir reglas pacíficas, ni ideales ni puramente evangélicas, porque la realidad se lo impide, el cristianismo es una religión que deja al César el tema del poder precisamente porque sabe que no podrá el Poder seguir el mensaje ideal sino la conducta realista.
Por ello las Iglesias cristianas hubieran sido distintas sin su poder histórico, si se hubieran mantenido solo en el ambiente religioso personal. Pero eso es una utopía cuando se comprende el carácter humano.

Por tanto hay que tener cuidado con que los errores históricos que se cometen usando una Cosmovisión del Mundo en un Tiempo-Espacio concreto no sean consecuencia inevitable de principios que aparentemente no tienen que ver con esos errores.

LOS ORIGENES DE ALGUNOS ERRORES DEL NACIONALSOCIALISMO HISTÓRICO.

No hablamos de errores militares o puntuales, sino de base que pueden ser catalogados por errores de ideas por el contrario.

1- El primero siempre ha sido la idea del anti judaísmo generalizado a toda la raza judía. La base de este error viene dada por tres problemas distintos:
- Primero por la confusión entre la idea de separar los pueblos europeos y los judíos, dando un Estado propio a los judíos, con la deportación masiva de judíos durante la guerra. La guerra acabó con los planes conjuntos de sionistas y III Reich para lograr una separación pactada y pacífica con la creación de un Estado judío extra-europeo. La declaración de guerra públicamente manifestada por las organizaciones judías contra III Reich significaron la consideración de la población judía como ‘población enemiga’, de la misma forma que en USA los americanos de origen japonés fueron considerados población enemiga y enviados a campos de concentración.
- Los textos de los principales nacionalsocialistas contienen claramente una redacción antijudía general. Pese a todo es evidente, si se leen con cuidado, que las acusaciones que se lanzan contra ‘los judíos’ no pueden estar referidas a ‘todos los judíos por el mero hecho de serlo’. Por ejemplo acusarlos de usura o de promoción de la pornografía o del comunismo, no puede referirse a todos, dado que es evidente que no todos los judíos tenían esta posición. El lenguaje generalista era un error que en su tiempo no fue tomado en cuenta.
- La confusión entre todos los judíos por raza y el grupo ligado al talmudismo, o sea, formar parte de grupos de apoyo a posiciones dadas. Los grupos de apoyo sionistas o talmudistas si son un problema, como lo son los grupos de presión de banqueros arios.
Dadas estos condicionantes históricos parece que el Nacionalsocialismo tenga como base cosmovisional atacar al judío como raza, cosa totalmente errónea. Y que es asumida por un error esencial que veremos en las ‘Herejías’: el determinismo excesivo étnico. La idea falsa de que la raza determina inexorablemente una forma de ser, cosa totalmente equivocada, como es falso decretar ‘democráticamente’ que el tema racial no tiene ninguna influencia en los pueblos.
El Nacionalsocialismo ataca las ‘actitudes’ no a las razas en general. Todos los que favorezcan la usura, el materialismo, la decadencia de las costumbres, etc son nuestros enemigos, sean judíos, arios o chinos.
Por tanto toda posición determinista en exceso a nivel étnico nos llevará a ese error de las manías contra algunas razas. Es pues el excesivo determinismo biológico el error esencial.

2- El militarismo: la posición de la Alemania del III Reich tras Versalles y su posición geopolítica entre Stalin y los masones de Inglaterra-USA-Francia hicieron que el tema militar fuera importante. Una Alemania desmilitarizada por Versalles y al lado de Stalin era ya de por si un problema grave.
La URSS ya había invadido Ucrania y atacado a Finlandia, etc… de forma que era evidente que se podía esperar un ataque de Stalin a Alemania cuando a éste le conviniera.
El rearme alemán era pues una necesidad lógica y en nada agresiva o temeraria.

En cuanto a la fuerza ‘para-militar’ de las SA parece que nadie recuerde que nacieron debido a la agresión continua de los comunistas y socialistas a los actos del NSDAP en los años 1920’s. Entonces los marxistas eran mucho más fuertes y no dudaron en atacar permanentemente los actos del NSDAP, lo que llevó a la necesidad de crear una fuerza de defensa, las SA.
No se recuerda que los militares de la derecha procuraron hacer un golpe militar contra el NSDAP en 1932 y 1933, que no se levó a cabo debido precisamente a la fuerza de la SA que desalentó el golpismo y hizo que Hindenburg se negara a dar el golpe propuesto por el Estado Mayor del Ejército.
Tampoco recuerdan que tras llegar al poder Hitler declaró que las SA ya no debían ser un tema armado y de defensa. El que Roehm se negara a ello fue la causa principal de su caída.
No hay pues un militarismo en la ideología NS, aunque si un estilo de defensa activa.
Ahora bien ese ambiente de lucha sin duda infectó la política a partir de 1936, una vez arregladas las cuestiones internas económicas, cuando se llegó lógicamente a plantear la eliminación de los desastres de Versalles.
Y sin duda la invasión de Polonia fue un trágico y tremendo error, caer en la trampa del capitalismo, pese a tener razones claras por la conducta del gobierno polaco contra la población de origen alemán en Polonia. Pero la invasión no fue solo un intento de arreglar el tema de Danzing sino de apropiarse de media Polonia (la otra media fue invadida por la URSS), y eso es ya un error grave, cuando además se caía en la trampa que buscaban los capitalistas para declarar la guerra a Alemania.
El que Inglaterra y Francia no declararan la guerra a la URSS pese a que también ocupó media Polonia demuestra que este tema era la excusa que buscaban para declarar la guerra al III Reich.
Esta posición de expansión territorial del III Reich fue un grave error que llevó a otros más tarde, una falta de visión europeísta, y se basa en otra de las ‘herejías’ que veremos: el pretendido supremacismo germano, contrario a la Cosmovisión Nacionalsocialista de respeto a todas las razas y a su diferencia, no a la igualdad ni a la mezcla pero menos aun al dominio de unas por otras.

3- La dictadura que se considera ligada al totalitarismo.
Otra de las acusaciones típicas contra el Nacionalsocialismo es que es un totalitarismo dictatorial, una dictadura férrea de prensa y de toda la sociedad, bajo un sistema de ‘culto a la persona’ del Führer, de tipo semi divino.

Este tema es importante de aclarar pues es sin duda una de las más destacadas críticas, y se basa en un error de concepción ideológica del NS junto a su condicionante histórico.
En primer lugar veamos el condicionante histórico: Pongamos hoy en Europa: el 100% de prensa, radio, Tv, cine, ect es todo, absolutamente todo, del Sistema, no hay un solo órgano público masivo que no apoye el Pensamiento Único del sistema, que sea antidemocrático o que no sea propiedad de grandes monopolios financieros. Y en toda Europa está prohibido, en mayor o menor grado, ser antidemocrático, o expresar ideas étnicas, revisionistas, anti igualitarias, incluso en mínimas publicaciones.
Por tanto cuando una revolución llega al poder lo primero que hace es utilizar los medios de masas para inculcar su doctrina. Lo han hecho todos los sistemas al establecerse, y desde luego el democrático el primero.
Pero además en el III Reich siempre estuvieron abiertas las fronteras, al contrario que en el comunismo o en el nacimiento de la democracia francesa de 1800.
En cuanto a la concepción ideológica de la libertad de expresión, el NS define que todo aquello que sea cierto, o tenga al menos una cierta base plausible, tiene que poder ser dicho, guste o no al gobierno. La Libertad es para el NS poder elegir entre varias opciones que sean todas ellas acordes a los Valores éticos.

El Nacionalsocialismo en su revolución histórica sin duda decidió también acabar con la dictadura previa democrática de la información. Y me parece bastante lógico dentro de la realidad revolucionaria histórica de todas las ideologías
Pero sin duda la idea Nacionalsocialista no es ni la dictadura ni el monopolio estatal de la información.
La base es eliminar el poder del dinero sobre los medios de información, eso desde luego, pero sin crear un nuevo monopolio estatal, sino una participación popular en la expresión de ideas y noticias, siempre bajo los Valores esenciales más elementales (Verdad, Honor, Ética, Estilo, buen gusto), eliminando no las opiniones sino la bajeza, lo decadente, lo corrupto, lo degradante, lo sexista-porno.
Ni siquiera niega el NS el tema de elecciones, sino el sistema de elecciones a partidos, y a politicastros que nadie conoce personalmente ni en sus obras, votar sobre temas que no se conoce, poder ser elegido sin haber demostrado valía y entrega. La idea Nacionalsocialista es un gobierno de los mejores, más entregados, más sacrificados, que hayan demostrado su valía y su ética antes de poder ser elegidos. Y ser elegidos entre la gente que los conoce y para los cargos para los que están preparados.
Hoy un fontanero necesita un certificado de profesionalidad, pero el político puede ser un miserable de vida decadente y que jamás se haya sacrificado por la comunidad antes de presentarse a elecciones.
En cuanto al tema del Führer, nunca se ha expuesto la idea del ‘führer princip’ como tal: Toda función debe tener un Responsable. Estamos contra los sistemas anónimos, los temas compartidos por entes no personales, la falta de responsable. El Führer es el ‘dirigente’ de cada tema que se le encarga, es responsable de lo bien que se haga y de lo mal. Hoy un Ayuntamiento o entre público ordena un aeropuerto o una obra que no sirve para nada, que cuesta el triple de lo presupuestado, y nadie es responsable.
Por supuesto en una circunstancia especial y por una persona especial, se consideró históricamente (no ideológicamente) que Hitler debía asumir unos poderes especiales para poder conducir la revolución NS en un momento tan difícil. Pero esos poderes no se debían transmitir al siguiente dirigente, eran solo para Hitler. El NS debía establecer el medio de generar la jerarquía de mando acorde a los principios ideológicos que hemos visto antes: una elección jerarquizada por valores y conducta, un gobierno de los mejores y no de los más apoyados por la prensa y el dinero.

Por tanto la especial configuración del III Reich en el tema de la ‘dictadura’ debe entenderse como algo temporal y debido al entorno histórico especialmente conflictivo y peligroso. Una vez más este entorno histórico y el corto espacio de tiempo impidieron dar los pasos al sistema auténtico de sucesión y libertades.

LAS HEREJIAS DENTRO DEL NACIONALSOCIALISMO

Dejando aparte el III Reich, los nacionalsocialistas de la postguerra, los que aun se mantienen como tal, han sufrido toda una serie de herejías más o menos graves. Veamos algunas de las más implantadas.

1- Los ‘Hollywood nazis’ fue la más escandalosa de todas, aunque está en franca decadencia. Bandas urbanas de gamberros que se creían de las SA y eran de pena, borrachos y ruidosos. Sin duda no les echemos toda la culpa, en realidad eran el fruto del mestizaje entre el estilo del sistema y las ideas de ser anti-sistema que les llevaba a creerse ‘nacis’.
La herejía de base es el creer que “modernizarse” es asumir los defectos de estilo y de comportamiento y ocio que el Sistema ha impuesto en la actual juventud como ‘norma y moda’.
El sistema influye de tal forma en las mentes que los ‘rebeldes’ son en realidad ‘rebeldes según lo que dice el sistema que es ser rebelde’… hoy son rebeldes los que piden más sexo libre, más aborto, más libertad de droga, más invasión inmigratoria… en realidad más sistema.
Poco a poco se ha desfondado esta herejía e incluso algunos de sus miembros han pasado a ser camaradas conscientes y muy buenos.

2- El Supremacismo racial. El determinismo excesivo étnico.
Este problema ya se desarrolló en el III Reich en algunos ambientes nordicistas, donde la diferencia entre razas se miraba en plan superior.-inferior en vez de mirarla como parte de la riqueza de la Naturaleza.
Este problema envenenó ya las relaciones entre germanos y eslavos, que fue una de las causas de la derrota militar, al no saber aprovechar la fuerza eslava anticomunista, y mantener la idea de supremacía nórdica.
Pero lo grave es que hoy sigue habiendo una parte del nacionalsocialismo que desprecia a otras razas, y no asume la diversidad como su principal idea: somos racistas porque amamos las razas. Y el sistema es antirracista porque quiere el mestizaje y destruir las identidades raciales en un mundialismo igualitario.
Esta herejía se presentó muy agravada en USA con el tema de negros-blancos, y se ha contagiado en Europa con la llegada de la invasión inmigración masiva.
El choque de formas culturales y vivenciales entre pueblos dan diferentes demuestra la bondad de nuestra idea de mantener la diferenciación y el respeto a cada zona y pueblo, así como nuestra denuncia de los graves problemas que hay cuando se obliga a convivir dos razas o pueblos de gran diferencia cultural y vivencial.
Pero esta realidad no implica una valoración de superioridad y menos de dominio de unos a otros.
Los partidarios de esta herejía se basan en plantear las enormes diferencias culturales entre, por ejemplo, las aportaciones de los pueblos negros y la de los blancos. Pongamos que aceptamos esta diferencia, que es bastante evidente. Esta aceptación no implica más que afirmar una diferencia concreta clara, no implica una ‘superioridad’ de una raza sobre otra puesto que en todo caso sería una superioridad en un tema y en base a un metro de medida dado. Si los negros corren mejor los 100 metros o juegan mejor al baloncesto que los blancos, por ejemplo, no podemos decir que los negros sean por ello ‘superiores’ a los blancos. Y por el mismo motivo las diferencias entre unos y otros no implican superioridades globales..
El primer lugar no todos los blancos son mejores a todos los negros ni al revés, en nada… o sea, no podemos generalizar una ‘superioridad’ en un tema a toda una raza. Y segundo, incluso una superioridad clara en unos temas no implica una superioridad de raza en general, como raza total.
Un guepardo es más rápido que un leopardo… un perro pastor en general es mas diestro que un buldog, pero eso no implica aplicar el concepto de superioridad global entre ellos.
Y lo más grave: incluso si pudiéramos medir una ‘superioridad global’ entre razas, eso no significaría nada a nivel de trato, comprensión, ayuda, aprecio, etc entre ellas. Y mucho menos dominio, desprecio o colonialismo.
Quizás una de las causas que agravan esta herejía es la reacción contra la estupidez del sistema en exigir, definir, y prohibir incluso, toda evidencia sobre diferencias raciales, de forma que animan a poner en evidencia las diferencias evidentes y a reaccionar con supremacismos.

La base ideológica de esta herejía es el determinismo étnico, o sea creer que una raza ‘es’ algo siempre, determinada por su genética. Una base genética es solo una predisposición general muy difusa a nivel personal, más bien estadística, que además no se cumple por determinismo en absoluto, sino que es matizada por la educación, el ambiente, la voluntad personal.
El mejor ejemplo de esta tontería determinista es que pese a que estos herejes declaran las excelencias de la raza aria, somos todos testigos de que entre los arios predominan los miserables y los traidores, contradiciendo ese determinismo.

3- El sectarismo pseudo-religioso
Hitler dijo claramente que no era un reformador religioso. Pero existe la manía en atribuirle una especie de ‘aura religiosa’ de lo más extravagante.
Y de ahí se llega a plantear el Nacionalsocialismo como una ’religión’ en vez de cómo una Cosmovisión del Mundo.
Los problemas de una visión pseudo-religiosa en el NS son varios:
Primero: quita toda capacidad de autocrítica al eliminar la visión racional de la Historia y de las personas.
Segundo: tiende al sectarismo, a separarse de la raíz popular y socialista para nadar por terrenos metafísicos alejados del sentimiento popular.
Tercero: falsifica la realidad tanto de Hitler (que nunca quiso montar una religión) como del Nacionalsocialismo como Cosmovisión basada en Valores, abierta a diversas líneas religiosas o filosóficas.
Cuarto: Suele haber una tendencia a lo extravagante e incluso neurótico, creando textos que solo pueden hacer que alejar al pueblo (y a las personas sensatas) del Nacionalsocialismo.

Una de los incitadores a esta herejía es sin duda la actitud demoníaca del sistema respecto a Hitler, al que se le asigna el carácter de Satanás, se le niega el carácter humano y se le designa como ‘Mal absoluto’, de forma que esa estupidez y locura del enemigo conlleva a veces la reacción contraria: asignarle el carácter semi divino y no encontrar defecto alguno en su persona.
De esta idea subliminal sale la incapacidad para criticar una posición que haya tomado Hitler o asumir los errores que cometió, considerando eso como un ‘sacrilegio’.
Todo humano se equivoca, y cuando se toman muchas decisiones se equivoca más aun. La grandeza de Hitler no es que no se equivocara sino en lo muchísimo que acertó.

4- El Nacionalismo
Las naciones son producto no solo de pueblos sino de la Historia, y la historia muchas veces no ha organizado las Naciones de forma  lógica y popular.
El ‘nacionalismo’ de fronteras es un producto de la Revolución francesa, de la burguesía proteccionista, que partió de un reparto de fronteras salido de las monarquías, y basado en guerras o en matrimonios reales, donde la ‘nación’ era la propiedad de la monarquía, no un ‘Estado’ unitario fijo.
El nacionalismo tomó en el siglo XIX un carácter político muy acentuado en Europa, a partir de las revoluciones burguesas de 1848.
La unidad de Alemania es un producto lógico muy reciente, y generó un nacionalismo muy profundo que sin duda perduraba en 1930, más tras la derrota de 1918 y el infame tratado de Versalles.
Aunque Hitler indicó mil veces que el Estado es una estructura creada para un Pueblo, no para un imperialismo que domine otros pueblos, lo que ideológicamente es la base del sentido Europeo, la realidad es que Europa en 1930 era un hervidero de nacionalismos, incluido el soviético que se escondía bajo el comunismo pero que aspiraba a un poder ‘nacional’ ruso sobre los países dominados.
La idea Nacionalsocialista no es internacionalista, ni es mundialista, no se basa en Mercados ni en una igualdad mundial sin fronteras, sino que se basa en el respeto a lo Natural: a los Pueblos.
Frente a la utopía de que todos somos ciudadanos del mundo, frente a la de que todos seamos productores de una economía global en un Mercado mundial y frente a la de la unidad de todos los individuos (sin patria) en la clase del proletariado, el Nacionalsocialismo defiende la realidad natural, los pueblos existen, son distintos, pero deben ser amigos y cooperar. No se trata de un imperio basado en el dominio de un Estado sobre otros pueblos, sino la unión voluntariamente de pueblos similares en una estructura geopolítica que les permita sobrevivir sin peligro, pero con respeto a las identidades de cada pueblo, sus culturas, lenguas y tradiciones.
Sin embargo en el III Reich muchos aun estaban influidos por el nacionalismo alemán y no vieron la necesidad de una Europa unida sin ‘dominio’ alemán sino ‘con’ Alemania. Solo en 1943 se inició una visión ‘europea’ con las Waffen SS, pero tarde.
Hoy en día aun muchos nacionalsocialistas siguen con ideas de Estados imperialistas sin centrarse la idea de Pueblo y de Geopolítica realista.

5- La violencia agresiva como método
Se habla de que Hitler lo intentó con el Puch de Munich, pero no se recuerda la situación de Alemania en aquel momento, la sucesión de golpes y contragolpes, la inestabilidad absoluta de la República de Weimar… y además del fracaso del golpe y la lección que aprendió Hitler de ese fracaso.
El golpismo no se solución si no se está en una situación crítica global de violencia, inestabilidad, vacío de poder y además se cuenta con un gran apoyo popular.
Pero el problema de la herejía sobre la violencia hoy en día no viene del golpismo sino de su uso agresivo contra ‘otros’.
Mientras que la violencia defensiva es perfectamente nuestra, defender nuestros actos y personas con la violencia ante ataques violentos es algo propio de nuestro estilo, pero en cambio va contra nuestro estilo la agresión a otros. Nuestra posición es manifestarnos frente a los otros, no el agredirlos.
Esta diferencia es esencial. Cuando un grupo se reúne para atacar a un puesto o grupo contrario está siendo anti Nacionalsocialista. Nuestra posición es montar un puesto o manifestación o demostración en contra.

Por supuesto el problema es que el sistema democrático suele prohibir nuestras mesas, acciones o manifestaciones pacíficas, con la excusa de que ‘producen violencia’, cuando lo que producen es la violencia de los otros contra nuestra, y nuestra defensa.
Por otro lado la violencia agresiva es sin duda la principal trampa que suelen preparar los propios medios de la policía para prohibir un grupo. O sea, incitar a agresiones o incluso provocarlas la misma policía para echar la culpa a el grupo que se quiere prohibir.
Desgraciadamente siempre hay gente enferma, neurótica o violenta que se presentan como ‘fachas’ y que agrede a inmigrantes o a grupos contrarios, y la prensa se preocupa muy mucho de pedir entonces la prohibición de los grupos no violentos y legales ‘fascistas’.
Por supuesto cuando grupos comunistas o anarquistas, etc hacen grandes violencias en la ciudad, jamás se pide la prohibición de comunistas o anarquistas, en realidad les llaman ‘radicales’, no hablan de sus  ideas como si hacen si son fascistas, pues anarcos y comunistas son los aliados del Sistema.

6- El electoralismo como máscara
El mayor número de herejías han llegado debido a la tentación electoralista.
Dado que parece imposible, y es así, lograr un poder político concreto, por mínimo que sea, en el sistema actual presentándose como Nacionalsocialista, y más en muchos países en que está prohibido hacerlo, los nacionalsocialistas han tenido que buscar medios para presentarse sin caer en la prohibición o imposibilidad de actuación.
En respuesta a esta realidad se han producidos dos grandes grupos de herejías:

1- Los que han abandonado el uso público de las ideas que choquen con la mentalidad de la gente que va a votar, abandona todos los símbolos y referencias al pasado, y pretenden generar un ‘NS actual sin serlo oficialmente’.
La idea básica de este grupo de herejías es que ‘ellos siguen siendo nacionalsocialistas’ pero por exigencias de voto deben presentarse más acordes a la mentalidad de la gente, o sea aceptando parte del planteamiento del sistema.
Pretenden que ya ‘formarán’ a los mejores en ‘nuestras ideas’, de forma ‘no pública’, pero la realidad es que al impregnarse del estilo del sistema para lograr el voto y la aceptación ‘parcial’, normalmente lo único que logran es que dejar de ser Nacionalsocialista en poco tiempo y abocarse a una posición de doble faceta: por un lado a nivel de ideas se va a la derecha nacionalista, pero lo peor es que a nivel ético y estético, artístico y vivencial, los votantes y la gente afiliada deriva a las normas del sistema con gran rapidez.
Lo malo de ello es que los pocos que en estos grupos siguen diciendo ‘en privado’ que son nacionalsocialistas engañan a los jóvenes al hacerles creer que el NS es ese pastiche electoralista que han montado.

2- Los que directamente dan por muerto políticamente al Nacionalsocialismo y creen que es preciso luchar en posiciones en nada ya dentro de la Cosmovisión NS. Dejando aparte los traidores puros y simples, los hay que creen que esta es la línea necesaria para un día poder volver a los valores básicos del NS, aunque ya sin referencia a ello.

En realidad ambas posiciones han llevado a que se generen herejías que infectan al NS. Por ejemplo a considerar el tema étnico como no tratable y asumir el nacionalismo puro como la única forma viable de hablar de Estado o Pueblo.
El socialismo se abandona, puesto que el voto se busca en sectores conservadores o derechistas. Se abandona la lucha artística y cultural que no atrae votos, dejando el arte basura del sistema como ‘una posibilidad más’, en vez de un enemigo principal más. Se renuncia al ‘referente histórico’, a los mártires y los luchadores anteriores, como si el ‘nuevo’ ideal saliera de la nada, de una cajita nueva sin pasado.

El electoralismo es como un ácido disolvente de ideas, estilo y pasado, que para colmo solo ha logrado montar partidos de la derecha nacional, donde la palabra socialismo es signo de enemigo y donde un Rudolf Hess se considera algo de un pasado a ignorar y olvidar, casi como algo de otro planeta y con el que nada tenemos que ver.

7- La herejía irrealista
Viene a ser lo contrario de la anterior. Algunos jóvenes creen que en la política con solo ganas de hacer algo se consigue, y han deformado el Nacionalsocialismo en un optimismo activista de corto alcance, politiquero, alejado de toda Cosmovisión del Mundo, y reducido a la idea de ‘hacer’ en lo inmediato con la utopía del triunfo milagroso e inmediato.
Con ello deforman uno de los principios elementales del Nacionalsocialismo: la Realidad y lo Natural. El NS no pretende utopías sino trabajar en la realidad con un sentido de lo natural. Los Valores que defendemos no pueden ir contra la realidad ni lo natural: No sirve de nada un ideal socialista que lleva al hambre y la miseria al pueblo, ni una posición ideal de defensa del medio ambiente que produzca en la realidad su destrucción.

Por tanto las utopías y los ‘buenismos’, las grandes frases triunfalistas y los planes disparatados son solo una herejía irrealista.

PARA UNA COSMOVISION DEL MUNDO NACIONALSOCIALISTA

1- Frente a los ‘Hollywood nazis’ presentemos jóvenes serios y éticos, alejados de las costumbres, música, artes y ocio promocionados por el Sistema.

2- Frente a los odios y las manías Supremacistas, amamos a todas las razas, queremos mantener las identidades y combatimos el Mal sea de la raza que sea el que lo promueva.

3- Frente al sectarismo pseudo-religioso, defendemos las aportaciones de toda filosofía o religón que respete los Valores esenciales de nuestra Cosmovisión del Mundo.

4- Frente al Nacionalismo, defendemos el Pueblo como base de toda organización nacional, y la unión geopolítica de los pueblos similares en defensa de su identidad frente al poder del dinero. Europa es en nuestro caso esa unión geopolítica necesaria.

5- Frente a la violencia agresiva oponemos la defensa de neustros actos, y el respeto a las opiniones distintas dentro de un estilo ético y no decadente.

6- Frente al electoralismo y la tentación del voto y la cantidad, oponemos la necesidad de convencer al pueblo de nuestras ideas y no de asumir nosotros las ideas que el sistema ha inculcado en el pueblo. Podemos no ganar nunca, pero no debemos pretender ganar con las ideas y estilo del sistema.

7- Frente a las utopías irreales nos ajustamos a lo posible dentro de nuestros Valores. Ni imposibles ni ceder en los Valores.

La Incapacidad de la Lucha Electoral Como modelo Revolucionario Actual-Ramon Bau

Siendo Secretario General de CEDADE viaje a Paris a asistir a un Congreso del PFN (que era una especie de continuación suave del Ordre Nouveau que había sido prohibido por el gobierno, pero que no había tenido inconveniente en invitar a delegados de Cedade), y allí primero pude hablar con Pino Rauti y algunos de las juventudes del MSI (Fronte dellla Gioventú). En otro viaje a Paris también decidí visitar el local de un pequeño Partido que se llamaba Front National de J. M. Le Pen, pues varios de sus dirigentes juveniles tenían buen contacto con nosotros y algunos incluso no ocultaban sus simpatías nacionalsocialistas, aunque por supuesto no era eso legal en Francia, ni era la línea del FN.
El local del FN era pequeño, cerca de La Magdelaine, y allí estaba, entre otros, M. Faci, un ‘nazi’ que dirigía buena parte de las juventudes del FN, así como Le Pen, que no tuvo inconveniente alguno en hablar con una persona que era dirigente de Cedade, organización conocida y totalmente ‘nazi’.
En Bélgica teníamos una fuerte amistad con la VMO, una organización claramente NR, con las que nos veíamos además en los congresos flamencos de Dixmuide.
Pues bien, en estos tres casos, por no citar otros más, el desarrollo ha sido el mismo. Los gobiernos van prohibiendo los grupos radicales, no violentos en absoluto, y los camaradas van organizándose en ‘Partidos Electoralistas’.
Al principio estos partidos están llenos de los camaradas fundadores y sus simpatizantes radicales, que son los que asumen el trabajo en los tiempos difíciles iniciales, dan sus cuotas y donativos, buscan militancia y se sacrifican en las primeras campañas electorales.
En todos estos partidos iniciales el origen son militantes claramente revolucionarios, muchos nacionalsocialistas o fascistas, que creen que se debe luchar electoralmente dada lo que ellos consideran ‘imposibilidad de otros medios de trabajo’.
Les mueve la esperanza de un éxito electoral que les de medios para difundir sus ideas y poder llegar a una parte de la población. La idea en sí es buena, el camino tomado es malo, y el final peor.

El primer error es considerar que el éxito electoral es en sus casos una muestra de avance revolucionario o de sus ideas. No lo es. El éxito electoral de estos casos es simplemente una muestra de la progresiva pérdida de mensaje revolucionario y su conversión en partidos de la derecha nacional, o en posiciones asimilables, con dificultad, eso sí, por sistema.

El segundo error es creerse que las ideas se mantendrán porque los miembros fundacionales se han comprometido a ello y piensan mantenerlas. Ni con el tiempo se comprometerán ni les dejarán mantenerlas.
A medida que se desean más votos van entrando nuevos dirigentes, electos gracias a ser conocidos por la gente de su pueblo o ciudad, no por sus ideas sino por su personalidad. Estos nuevos dirigentes no son formados en absoluto en las ideas radicales de los fundadores, pues las rechazarían, incluso sus ideas son contrarias… pero traen votos. De forma que por el contrario los fundadores deben ajustarse a las nuevas posiciones electorales cada vez más moderadas. Los militantes más entregados fundacionales se asquean y se van. Los otros deben irse ajustando, mostrando de vez en cuando su discrepancia del sistema, lo que provoca ataques de la prensa y disgusto entre los nuevos dirigentes electos, que ven como esas posiciones les hacen perder votos.

El tercer error, Y EL ESENCIAL, es no comprender la base esencial del poder del sistema, que no es el voto sino la mentalidad, la forma de vivir, su arte-basura, sus formas de ocio, su estilo.
En 1920 la población no estaba aun corrompida en sus bases, el arte basura era solo un proyecto de inicio, las degeneraciones sexuales estaban aun mal vistas, el aprecio por la identidad era aun manifiesto, la conducta de una gran parte de la población era correcta aunque sus dirigentes estuvieran corruptos, los comunistas eran obreros, trabajadores, no okupas drogados, clientes del rock y la vida nocturna o basura alcohólica …. 
Hitler o Mussolini tuvieron que luchar contra el poder político y militar del capitalismo y el comunismo, pero no contra la forma de vida de los campesinos y los obreros.
Hoy no luchamos solo contra el poder enorme del capitalismo, sino contra la mentalidad materialista, decadente, egoísta y cómoda de las masas.
Pretender el voto anti-sistema de gentes que viven como el sistema promueve, que su ocio es el del sistema, que sus deseos son los del sistema, es un absurdo total, que se llama electoralismo.

Cuando el FN francés logra tener un 25% de votos, algunos ilusos creen que se ha demostrado el buen camino de este electoralismo. Por el contrario creemos que es precisamente este tipo de ‘triunfos  electorales’ los que impiden ver el camino real de la Revolución.
El único medio para medir el progreso revolucionario sería medir el grado de desafección de la gente a las formas de vida, arte, costumbres, ocio, etc. Ese es el termómetro real de la única vía revolucionaria.
Si un partido promueve un cambio de forma de vivir y ser, y obtiene los votos de esa nueva gente, entonces si es un partido revolucionario.
Pero vayamos a la realidad: el MSI se convirtió en un partido de la derecha burguesa aliado del mafioso y corrupto Berlusconi.
Y el FN va en camino de hacer algo similar.
Hace poco el Vive-Presidente del Front National, Florian Philippot, y su Secretario General S. Briois, ambos homosexuales declarados, han lanzado una campaña para acabar la ‘modernización’ del Front National.
En la revista ‘Valeurs Actuelles’ publica una encuesta sobre la oportunidad de hacer desaparecer del FN la figura de Jean Marie Le Pen, su fundador.
Con el apoyo de la hija de Le Pen, los nuevos dirigentes creen que la figura del fundador J M Le Pen es ‘dañosa’ para el voto y el ascenso del Front National, y piden saber si los votantes del FN creen que sería bueno que J M Le Pen dejase toda presencia política (hoy es aun Presidente de Honor del FN).
Por supuesto la revista indica que la mayoría de votantes del propio FN desea que J M Le Pen deje la política y la Presidencia de Honor. La razón es que J M Le Pen ha declarado varias veces asuntos anti sistema, incluso ha sido condenado por la justicia por declaraciones contra el Pensamiento Único.
Ya el camarada V. Reynouard ha explicado en varios videos como el triunfo del FN no es más que el reflejo de que parte de la población entiende que el FN no combate al sistema y es compatible con su forma de vida, su ocio, su economía, sus gustos, su sistema de existencia dentro del sistema.

¿Estamos pues contra todo tipo de lucha electoral?. No, pero desde luego no tenernos esperanza alguna en la lucha electoral como medio esencial, es solo un medio de hacer política revolucionaria, una herramienta a usar mientras no afecte a la esencia.
O sea, la lucha revolucionaria actual es esencialmente contra la forma de vida del sistema, el arte basura, la decadencia ética, el ocio corrupto, las formas existenciales y usurarias.
La fidelidad a esa lucha cosmológica es esencial, el lograr algún voto es solo interesante para lograr medios o cargos que apoyen actuaciones a favor de nuestra Cosmovisión del Mundo, pero no para tenerlo como objetivo ni como medida del éxito. No importa el número de votos a ganar si es a cambio de la más mínima concesión a la basura cosmológica del sistema. Una sola idea esencial a ceder no se justifica por miles de votos de gentes que viven como el sistema quiere.
Sin embargo la lucha electoral tiene algunas cualidades interesantes:
-    Primero: conocer el medio electoral, como funciona, sus necesidades, sus dificultades. Activar la militancia durante un cierto tiempo y enfrentarse a la calle.
-    Segundo: sin duda si se consiguen algunos cargos públicos se puede hacer una cierta labor cultural y política de base, aunque sea por un tiempo. Y mientas no se tenga mucho éxito es incluso posible mantener las ideas y la línea política firme.
-    Tercero: siempre hay la esperanza, pequeña, de mantener la línea firme, pero en ese caso el Sistema suele actuar con otra táctica: si no logra corromper el partido suele prohibirlo, encarcelar a sus dirigentes, usar la violencia contra ellos y acusarlos luego de ‘violentos’ por defenderse, etc… aunque este sistema es normalmente eficaz para eliminar el problema en cambio solo logra la radicalización de la lucha del movimiento y de su militancia, lo que es positivo.

El electoralismo en una sociedad decadente es solo lograr votos decadentes. Es preciso primero cambiar a los posibles votantes, sino el camino es el que sigue el MSI, el FN y los demás partidos electoralistas… ser la alternativa del propio sistema para reducir las iniciativas revolucionarias a amables corderitos del sistema.

Por supuesto se nos dirá que hay que combatir en la realidad actual, con el voto. Pues sí, no estoy en contra de usar el sistema electoral, lo que estoy en contra es que creer que votos significan revoluciones…  los votos de masas que viven y desean como el Sistema propone no son nada.
El voto puede servir como arma para tratar de cambiar la forma de vivir y pensar, pero no como algo a buscar en sí, no importa perder votos si para evitarlo debemos cambiar las ideas y hacernos del Sistema en la forma de vida, de ética, de arte, de ocio…
Que los que deseen solo votos, número de votos y tener concejales, sigan su camino, pues para ir ganando más votos y más concejales deberán cada vez parecerse más a la forma de ser del sistema, la que la gente sigue, sus forma de vida… y acabarán siendo un palanganero más de la cosmovisión del sistema.
Se ha analizado mucho el caso de ‘Podemos’ ese partido nuevo que ha logrado muchos votos la primera vez que se presenta. Lo que nadie dice es que ‘Podemos’ apoya TODAS y cada una de las formas de vida, ocio, arte y basura que fomenta la prensa, cine, Tv y todos los medios: Apoya legalizar la pornografía, el aborto, el sexo libre, la marihuana o el arte basura actual. Sus votantes ejercen el ocio del sistema alcohol, bailes sexistas, noches de juerga, no hay NADA en absoluto que combatan de la forma de vida aplaudida por el sistema.
A cambio presentan todas las demagogias posibles de presentar e imposibles de llevar a la práctica. Por supuesto si los ‘alternativos’ se proponen en el futuro presentar todo tipo de demagogias y apoyar las formas de  vida aceptadas por el sistema, quizás logren votos, pero no ‘alternativas’.
Nosotros no tendremos votos pero combatiremos la forma de vida de las masas, su demagogia y su aborregamiento, si ganamos algo no será halagando la basura que el sistema presenta como forma de vida.
Por eso el sistema no persigue o encarcela a los del FN pero si a los revolucionarios que hablan de lo políticamente incorrecto, por eso están en prisión los rebeldes de Aurora Dorada y no los concejales y diputados de los partidos de la derecha-nacional, los que acaban como Fini siendo solo derecha del sistema.

 

No se trata de mirar atrás, al pasado, como dicen, sino de no mirar abajo, a la basura.

Disenso N°15 - El relativismo. Orígenes y actualidad.

Alberto Buela y Silvio Maresca conductores de Disenso dedican el programa al Relativismo, analizando desde sus orígenes, su desarrollo, su entendimiento y su sentido en la actualidad.

sábado, 12 de julio de 2014

Fotos del ataque de Israel a los Palestinos-Indignantes!

Vean y comenten como Israel hace justicia por mano propia mientras el mundo mira a otro lado, y se consume mirando el Mundial o cualquier otra tontera de la misma calaña.