jueves, 15 de enero de 2015

Atentados Islamicos y Masacres Sionistas-Ramon Bau




 ATENTADOS ISLAMICOS Y MASACRES SIONISTAS



Muchos más de un millón de islámicos, entre palestinos afganos, iraquíes, sirios, libios, etc han sido exterminados por los sionistas de Israel-USA-Occidente.

Se ha invadido por fuerzas armadas de USA-Israel-Occidente europeo países como Siria, Irak, Afganistan, Libano o Libia, además de atacar con bombardeos Iran, apoyar y financiar golpes de Estado en Egipto y Argelia contra el islamismo, y desde luego masacrar y robar el país al pueblo Palestino.

Y luego nos extrañamos cuando los islamistas se sienten en guerra abierta contra Occidente o contra los sionistas.

Mueren 13 franceses y se arma un gran escándalo, cuando masacran una escuela de niños palestinos o afganos con miles de muertos, nadie dice nada y la prensa habla de 'daños colaterales'.

Por supuesto no faltan los sionistas del sistema como el italiano Umberto Eco declarando que considera que el mundo se encuentra en guerra y que la organización radical Estado Islámico es el nuevo nazismo, y eso si sale en ‘Il Corriere della Sera’, publicada el jueves tras el atentado en París contra la revista satírica Charlie Hebdo. Ese desgraciado de Eco, de 83 años, confiesa que se siente como cuando era niño y su país estaba siendo bombardeado durante la segunda guerra mundial. No se siente como un niño palestino bombardeado por Israel hace menos de unos pocos meses.

Y tiene la desfachatez de declarar: "Lo que sí se puede decir hoy en día es que el grupo Estado Islámico es una nueva forma de nazismo, con sus métodos de exterminio y su voluntad apocalíptica de apoderarse del mundo'.

Ellos, los sionistas y capitalistas, que SI dominan el mundo, llaman nacis a cualquiera que se les oponga en sus genocidios y su criminal poder.

Los nacionalsocialistas estamos contra todo atentado indiscriminado que mata inocentes, pero no caemos en la estupidez de la prensa capitalista y sionista, sabemos que el islam está en guerra porque la guerra la declaró Israel y el sionismo al pueblo árabe.

No nos gusta el islam en Europa, pero menos nos gusta el dominio capitalista y progresista apoyado por el sionismo, que domina Europa a través del dinero.

Por lo demás esa revista Charli Hebo era una basura, y la libertad de expresión no la han matado los islámicos sino los sionistas al prohibir hace muchos años el revisionismo y toda idea contraria a sus utopías raciales o políticas

martes, 13 de enero de 2015

En el Disenso Está la Raíz del Diálogo-Alberto Buela

EN EL DISENSO ESTÁ LA RAÍZ DEL DIÁLOGO

Por Alberto Buela (*)

Si uno mira con cierta atención la historia de la filosofía va a encontrar que los filósofos son hombres que casi nunca están de acuerdo pero que entre sí se entienden. Esta relación entre entenderse y no estar de acuerdo está en la base del diálogo filosófico. Es su fundamento.
Aquel que no sabe dialogar no puede hacer filosofía. El concepto de diálogo no es un concepto cristiano y menos aún judío. El término no está en la Biblia. No figura en ningún texto. Diálogo es un concepto griego incorporado por la tradición cristiana en la interpretación del Nuevo Testamento.
Es sabido, y no es necesario haber leído a Sócrates, que han sido los griegos y en especial Platón quien impuso el término en el campo filosófico que luego se extendió a todo el ámbito del hacer y del obrar. Así llega bajo el nombre de “Diálogos” la mayor parte de su obra.
El diálogo era para los griegos un método de conocimiento por el cual en el marco de una conversación racional e inteligente el hombre podía tener acceso a la verdad de la cosa o asunto estudiado. La palabra diálogo, construida por el sufijo diá y el sustantivo logos  significa etimológicamente “a través de la razón”, motivo por el cual la racionalidad es la conditio sine qua non de todo diálogo.
La Iglesia deudora del mundo categorial griego en la medida en que fue volcando todo su saber teológico en categorías y términos provenientes de la filosofía griega es una de las instituciones que más ha utilizado dicho término, sobre todo a partir del concilio Vaticano II (1963-65). La paradoja consiste, como afirmamos, en que el término diálogo no aparece en ninguno de los escritos sagrados. Este dato es bastante desconocido o al menos, silenciado.

Hoy el uso indiscriminado y abusivo del término, utilizado a diestra y a siniestra, por periodistas, políticos, comunicadores y agentes sociales, en una palabra “los analfabetos locuaces”, ha logrado hacer del diálogo un equivalente de pacifismo. Así diálogo es sinónimo de “conversación amable” sobre temas donde las partes no están existencialmente involucradas. Es lo más parecido a “el hablar por hablar” de la existencia impropia heideggeriana.  En el fondo lo que se postula es un “falso diálogo”, porque el diálogo nace del reconocimiento de las diferencias.

El pensamiento progresista de hoy, el políticamente correcto instalado en los resortes del poder, sabiamente hace uso y abuso del término porque en realidad sabe que en “el diálogo contemporáneo”, aquel en donde frecuentemente intervienen los funcionarios de gobierno, los sacerdotes, rabinos y pastores, los diputados y agentes sociales de vanguardia: no pasa nada. Pues, de lo único que no se habla en el diálogo es de la naturaleza del poder y de quienes lo ostentan.
Y así como ocurre en Alemania desde la segunda guerra mundial donde las líneas directrices de su pensamiento y acción política padecen una reductio ad hitlerum pues cualquier cosa que se piense o se intente llevar a cabo en forma genuina por los alemanes no se puede hacer: a causa de Hitler. En países desarmados espiritualmente como los nuestros de Suramérica se produjo una reductio ad dialogum por la cual se eliminó del discurso político la idea del poder, de enemigo=hostis, de soberanía. De modo tal que siempre nos están obligando a firmar la paz con los amigos y a renunciar a actos soberanos. Un verdadero sin sentido desde el punto de vista politológico.
Esta primacía del diálogo en nuestra cultural política y social contemporánea muestra una subversión o peor aun, una mezcolanza de los fines, lo cual indica una carencia de inteligencia y racionalidad. Nos explicamos.

Los fines pueden ser de dos tipos: lejanos o próximos y absolutos o relativos. Y no necesariamente un fin lejano es absoluto ni un fin relativo es próximo.
Los fines lejanos o próximos están vinculados a la mayor o menor distancia temporal o espacial en tanto que los absolutos y relativos se distinguen porque los primeros excluyen a cualquier otro en su orden y los segundos determinan su acción sin exclusión de otro. El fin relativo está al servicio de, mientras que el absoluto goza de estabilidad y es para sí.
El diálogo que, para los griegos era un medio para conocer la verdad,  al agotarse en sí mismo, al ser tomado en sí mismo como un todo se ha transformado no ya en un fin relativo en vista a otros logros, como lo es el logro de la sabiduría, de la concordia, de la mutua comprensión, sino que ha sido tomado como un fin absoluto. Esto es, como sabiduría misma.
Repetimos la idea: el concepto de diálogo se trastocó y así en lugar de valer por los fines que se propone vale por él mismo, aun cuando sea solo un hablar por hablar. La exaltación del diálogo a fin en sí mismo es una de las subversiones mayores que padece la inteligencia contemporánea.

Como vemos el extrañamiento del término es total pues pasó de medio, a fin relativo, para concluir como un fin absoluto. ¿Esta confusión terrible, esta mezcolanza intelectual a quién beneficia y a quién perjudica?. Afecta negativamente a los pueblos que no deliberan ni gobiernan sino a través de sus representantes, quienes como clase discutidora hablan por hablar todo el tiempo sin decir si algo es verdadero o falso. Y beneficia a quienes ostentan el poder en las sociedades contemporáneas, pues el uso y abuso a la apelación al diálogo les permite mantener el simulacro que los pueblos son los destinatarios de sus acciones de gobierno y, además, que participan de sus decisiones. Nada más lejos de la realidad que ofrece la realpolitik.

¿Cómo hacer entonces para desarmar esta categoría de extrañamiento ideológico que se ofrece como una panacea y que se nos impone a través de casi todos los mass media, las instituciones educativas, los diferentes lobbies, las Iglesias, los partidos políticos y las organizaciones sociales?. Recuperando la idea griega de razonabilidad del diálogo, pues es el sólo ingrediente que puede sacarlo de la esterilidad actual para hacerlo fructífero y afincarlo sobre las necesidades y no sobre las apariencias.
Y esta razonabilidad (1) como exigencia previa a todo diálogo está marcada por dos elementos previos a tener en cuenta: a) la no confusión de los fines con la deliberación sobre los medios, que siempre es anterior. b) la búsqueda de la mayor necesidad o menor relatividad de los fines que lo alejan de la habladuría. El error más común de estos diálogos, también llamados mesas de consenso, es que aquellos que los manejan o dirigen toman, como antiguamente lo hacían las logias, la decisión antes que la deliberación, con lo cual el simulacro se realiza completamente.

Vemos que el diálogo genuino se funda en el disenso, en ese no estar de acuerdo pero entenderse, del que hablábamos al principio. Además no hay que olvidar que al consenso se llega, es punto de arribo y por lo tanto nunca puede ser punto de partida como se plantean los falsos dialogantes contemporáneos.
En definitiva, el diálogo progresista contemporáneo busca lo contrario de lo que dice buscar: intenta anular la alteridad,  lo otro distinto. Pretende eliminar el disenso, entendido como ruptura con la opinión publicada en los grandes mass media.
Este falso diálogo es uno de los mecanismos contemporáneos más perversos, por lo sutil, de dominación de los pueblos.
Quede pues en claro que no hay diálogo genuino sin disenso, que produce la ampliación del debate y la controversia, que el diálogo no es un fin en sí mismo, sino un medio para llegar a la realidad o verdad de la cosa o asunto tratado.

(*) arkegueta, aprendiz constante
buela.alberto@gmail.com
www.disenso.info

(1)    También podemos hablar de “razonalismo” tal como proponía uno de los más eximios pensadores políticos del siglo XX, el español Gonzalo Fernández de la Mora (1924-2002).

Un Judio Denuncia la Politica Sionista

UN JUDIO DENUNCIA LA POLITICA SIONISTA



"Israel es el Estado Más Racista del Mundo" y los Judíos de la Diáspora "Dominan" a sus Naciones Anfitrionas-Dice un Desertor Judío
http://davidduke.com/israel-racist-state-world-diaspora-jews-dominate-host-nations-says-jewish-defector/

13 de Octubre de 2014 a las 6:38 AM

Sobre las declaraciones publicadas en The Guardian 10 octubre 2014 y que JAMAS serán publicadas en la prensa española y de la mayoría de países.

El muy conocido disidente Judío Profesor Shlomo Sand ha admitido que Israel es el "estado más racista del mundo"-y que los judíos en el resto del mundo trabajan todos para “dominar” y “controlar” las políticas de sus naciones natales para apoyar al estado Sionista racista.
El sorprendente arrebato por el Profesor Sand-quién primero saltó a la fama por propagar la ahora-desacreditada teoría del origen "Khazar" de los Judíos Ashkenazíes-se contiene en su nuevo libro Cómo dejé de ser un Judío.
En su nuevo libro, Sand, quien se crio en Israel, habla de lo que él llamó "los efectos negativos de la explotación Israelí del mito del pueblo elegido" y lo que él llama su "industria del holocausto."
También rechaza la religión Judía por su "tradición Jehovatística genocida,"-una referencia a los "libros sagrados" de esa religión los cuales contienen instrucciones directas a los Judíos de Dios las cuales justifican, muy literalmente, el asesinato y el despojo de los Gentiles.
En un artículo en el periódico del Reino Unido Guardian habla de su nuevo libro, Sand continuó:

“Soy consciente de vivir en una de las sociedades más racistas en el mundo occidental. El racismo está presente en algún grado en todas partes, pero en Israel existe profundo dentro del espíritu de las leyes. Se enseña en las escuelas y colegios, se difunde en los medios de comunicación, y sobre todo y lo más terrible, en Israel los racistas no saben lo que están haciendo y, debido a esto, se sienten de ninguna manera obligados a pedir disculpas.
Estoy a menudo incluso avergonzado de Israel, sobre todo cuando soy testigo de la evidencia de su cruel colonización militar, con sus víctimas débiles e indefensas quienes no forman parte del "pueblo elegido".

Más profundo dentro de su propio libro, Sand hace la siguiente observación sobre cómo los judíos en la Diáspora ahora usan su posición para "dominar" y "controlar" sus naciones de acogida:
Desde la caída de la Unión Soviética, ya no hay un país en el mundo donde a los descendientes del pueblo elegido se impida de emigrar al estado de Israel. El Sionismo ha cambiado el objetivo que originalmente constituía su razón de ser y adquirió una segunda juventud a través de una iniciativa revigorizante.
Ahora más que nunca, los que aspiran a identificarse con la simiente de Abraham se les pide reunir fondos en apoyo de una tierra de los Judíos que se encuentra en plena expansión territorial y, por encima de todo, activar todas sus redes de influencia sobre la política exterior y la opinión pública de sus países.
Los resultados de este último objetivo han sido notables.
En un momento en que el comunitarismo goza de legitimidad creciente - sobre todo en una época de reverencia por la civilización que sustenta el 'choque de civilizaciones' - es más posible que nunca albergar orgullo de ser un Judío y encontrarse a uno mismo en el lado de los poderosos quienes dominan la historia.
Aunque Sand se acerca a todo el tema de lo que tradicionalmente sería considerado como una posición "lejos de izquierda" - su demostrablemente falsa creencia de que no existe una base genética para el Judaísmo - sus observaciones acerca de la verdadera naturaleza del tribalismo racista Judío son exactas.

Dónde Sand ha hecho su error esencial es comprender que todo comportamiento humano tiene en realidad un origen biológico. Todos nosotros - cualquiera que sea el origen étnico - somos simplemente productos de nuestros antepasados. Nuestras habilidades, nuestras limitaciones y nuestros caracteres innatas-son todos heredados de los que han venido antes.
El entendimiento de Sand que la gran mayoría de sus compañeros Judíos son ultra-racistas - y también hipócritas - debe ser bastante difícil para él de comprender. Podría ser demasiado para él esperar admitir que hay un aspecto el cual perpetúa este racismo abierto hacia, y el odio de, los Gentiles de generación en generación.
El nuevo libro de Sand ya ha atraído la ira de algunos de sus compañeros otrora Judíos.
El periodista judío Gordon Haber, en un artículo en The Jewish Daily Forward, por ejemplo, rechazó a Sand como un "chiflado" – sin embargo se vio obligado a admitir que Sand había identificado correctamente un aspecto de la conducta Judía el cual incluso Haber encontró desconcertante: a saber, la pasmosa hipocresía de los Judíos en América que apoyan el racismo Israelí mientras que propagan exactamente la política contraria en los EE.UU.
Haber escribió:

“Y sin embargo, si he de ser sincero, Sand sí plantea una cuestión de gran importancia. Para Sand, hay un "estrecho vínculo" entre una identidad Judía esencialista y cómo Israel trata a sus no-Judíos. Muchos, por supuesto, argumentarán que Israel es un refugio para los musulmanes y todo es guay en Gaza.
Pero aquellos de nosotros quienes luchamos por la honestidad intelectual debemos reconocer la contradicción entre los ideales Occidentales y un gobierno étno-religioso que humilla y brutaliza a las personas bajo su jurisdicción. Los judíos Estadounidenses, en particular, tienen que preguntarse por qué apoyan una situación en Israel que nunca aceptarían en su propio país”.

Por supuesto, ni Sand ni Haber se atreverán hacer frente a la verdadera razón de esta obvia hipocresía - que es que el tribalismo racial sionista participa en una estrategia de divide y vencerás para asegurarse de que los no-Judíos siguen divididos y desviados lejos de la verdadera fuente de poder en los EE.UU. y en otros lugares: el Lobby Sionista.

El NS en la Sociedad del Siglo XX-Ramon Bau

EL NS EN LA SOCIEDAD DEL SIGLO XXI



Dado que somos conscientes de que el Nacionalsocialismo es el ‘diablo’ del Sistema actual, el enemigo público número uno, incluso por encima del islamismo terrorista, lo que es realmente increíble (pero comprobable, pues los símbolos, y formas no violentas del islamismo radical son legales, mientras que solo la esvástica cuesta 5 años de prisión en muchos países europeos), hemos de asumir de ese hecho dos consecuencias claras:
-    Primero que ello es debido a que nuestras ideas y propuestas son las que realmente asustan al sistema, no la acción violenta, sino las ideas y la esencia de nuestra concepción del mundo. El número de acciones violentas de algunos cretinos con esvástica es mínimo… hoy los okupas o los ultraizquierda han destrozado ciudades y atacado comercios, personas, incluso a parlamentarios, y no se hacen leyes contra sus símbolos, libros o textos. Libros separatistas vascos han sido leído siempre por ETA de forma legal. No es la violencia skin o de cuatro chalados violentos fachas lo que preocupa al sistema.
-    Segundo, que por ahora es imposible la presentación pública política del NS para lograr votos o actuar de forma oficial, incluso en los pocos países donde eso sería posible en teoría. No solo por la represión legal, que seguro existiría incluso donde no es oficialmente prohibido ser NS, sino por la represión social, económica, contra los que se atrevieran a ello, y por la mentalización de las masas sobre la ‘imagen’ del NS que les impide siquiera seguir escuchando el mensaje político real del NS

Por tanto nuestra concepción del mundo es esencial, al ser realmente la anti tesis del sistema y su superación lógica, pero la acción política, incluso pacífica, para mostrarla está por ahora imposible de aplicar con realismo, al menos de forma directa, presentándose como nacionalsocialista.
Ante estas premisas muchos nos plantean dos temas: ¿Qué es lo que realmente puede aportar el NS hoy en día?, y si no es más lógico efectuar la lucha política desde posiciones no NS, que no sufran esa represión global tanto mental como física.

LO QUE DEBE APORTAR EL NACIONALSOCIALISMO HOY
Sin la existencia de grupos o personas claramente NS es perfectamente posible mantener una lucha de alternativa al sistema, lo que es evidente pues existen grupos que lo hacen hoy en día.
No es pues que creamos que solo el NS puede combatir al sistema políticamente, no somos ciegos ni tan orgullosos como para pretender esa exclusividad. Por tanto no está en la acción directa ni en las propuestas polítiqueras sobre temas del momento actual donde el NS tiene su aportación decisiva y única.
La necesidad de mantener una base Nacionalsocialista sin deformar, es debida a tres temas esenciales:

- Primero tener una referencia de Valores fija frente a la tendencia normal del comportamiento político de los grupos electorales o de acción política clásica.
Cuando un partido identitario o nacionalista del área alternativa al sistema tiene la posibilidad de un cierto apoyo popular, crece al principio en base a sus propias ideas y propuestas, hasta llegar a agotar ese primer apoyo popular, seguramente con algún concejal, o diputado en el mejor de los casos.
Pero tras ello los medios de masas al servicio del dinero inician un ataque frontal contra el partido, acusándolo de fascista, racista, antisemita, extremista, violento, etc… apoyándose tanto en mentiras como en algún miembro que hagan algún tipo de declaración o folleto susceptible de ser ‘denunciado’ o ‘deformado’ para acusarlo.
Para crecer necesitan acercarse a las ideas de gente nueva, ya que no tienen medios económicos para convencerlos de las ideas propias de forma rápida y eficaz. En ese momento es cuando se debe tomar la decisión crítica: crecer con otras ideas o mantenerse en las propias y no crecer casi nada.
Una vez dado el paso, lo demás es solo una repetición del mismo dilema, pero agravado por el hecho de que el Partido se va llenando de gentes y nuevos dirigentes productos del crecimiento con ‘otras ideas’. Al cabo de unos años los viejos camaradas iniciales son expulsados o arrinconados, o se adaptan a las ideas que traen aquellos a los que creían convencer o atraer, y que en cambio son el imán para convencerlos a ellos.
Por tanto las ideologías de los grupos políticos ‘alternativos’ actualmente se van degradando, olvidándose de sus bases iniciales, adaptándose a la mentalidad general, haciendo que las tácticas y estrategias hagan las veces de ideología.
A esto se le une las ‘adaptaciones’ que las tácticas electorales exigen, que deforman las ideas y las convierten en demagogias, máscaras irreconocibles de los Valores iniciales.
Es preciso un centro capaz de recordar, insistir y corregir entre los mejores camaradas de todos los grupos las desviaciones debidas a las tácticas y los miedos a declarar las reales bases ideológicas. Esto es algo esencial para que en un futuro no se hayan convertido nuestras ideas en un lupanar de cesiones tácticas.
Hay algunos temas, que son necesarios verlos desde la óptica ideológica NS para no desviarse absolutamente debido a la táctica electoralista o a la influencia del ambiente.

Un ejemplo actual lo tenemos en ese anti-islam salido de la lucha contra la inmigración masiva, que no tiene base alguna respecto a las causas y consecuencias reales de esta inmigración. Por motivos electorales, y a menudo para agradar al sionismo, los grupos anti inmigratorios toman posiciones islamofóbicas sin sentido. La invasión inmigratoria no está promovida por el islam, ni es solo de origen islámico. El Islam puede ir contra nuestra forma de ver las cosas, pero aun lo va más el sionismo y la decadencia actual del Sistema. No es el Islam nuestro enemigo. También es normal centrarse en temas como que la inmigración nos quita trabajo o aporta delincuencia… estos temas no son la base de la postura anti inmigratoria, aunque sean electoralmente atractivos. Pero si perdemos el sentido último de la defensa de la identidad y que la inmigración es una apuesta del capitalismo que no ayuda al Tercer Mundo en absoluto, las posturas contra la inmigración masiva solo por temas económicos egoístas es ruin y puramente materialista. No es por egoísmo de dinero por lo que nos oponemos a la invasión inmigratoria sino por su destrucción de la identidad popular y porque no es una solución verdadera a la miseria de los paises de origen.

Otro punto donde las desviaciones tácticas son siempre presentes es en la histeria de ‘defender la democracia’, muchos creen que los errores del capitalismo o del sistema actual existen porque ’no hay democracia verdadera’, para así no tener que decir la verdad: el capitalismo es la esencia y el origen de la democracia. La democracia verdadera es esta, la que hay, el capitalismo ‘progresista’.
El miedo a no llamarse ‘demócrata’ hace que los grupos por ‘táctica’ olviden esta realidad: la democracia no es más que la máscara del poder del dinero.

El Socialismo por ejemplo, es indefectiblemente ligado al tema económico y a reclamaciones monetarias, cuando el verdadero socialismo no es algo centrado en lo económico sino es una forma global de ver las cosas, la Comunidad frente al individualismo, en todos los aspectos, y sin los prejuicios de ‘clase’ típicos del marxismo, puesto que miserables e injusticias las hay tanto entre obreros como entre patronos. Y más se deforma el socialismo cuando se pretende halagar a las masas reclamando temas que cumplan con sus deseos consumistas fomentados por el Sistema. Ningún grupo se atreve a decir claramente al pueblo que la Deuda los tiene dominados, y que para eliminar esa dictadura y esclavitud hay que acabar con el sistema pero además habrá que sacrificarse, reducir nivel de vida, no atender solo al egoismo consumista. ¿Qué partido se atreve a decir a las masas que ellos han sido en parte los causantes de la deuda y la esclavitud actual, votando  a los demócratas y aplaudiendo los gastos demagógicos?.

Algo similar pasa con grupos anti sionistas que reducen el tema a denunciar al estado genocida de Israel con su política brutal contra los palestinos. No se dan cuenta de que Israel es solo la marioneta del sionismo mundial, del capitalismo y grupos de poder sionistas en USA y Europa. Sin acabar con el apoyo financiero y mediático sionista, Israel podrá siempre actuar impunemente, el centro del problema está en esos poderes económicos insertos en nuestros paises.

Así podríamos seguir exponiendo muchos casos en los que las tácticas electorales deforman las ideas básicas, los valores esenciales.

- Segundo: Desgraciadamente la decadencia provocada por el sistema no es solo política, lo que sería mucho menos grave, sino global, ética, cultural y artística.
Los partidos actuales de ‘alternativa nacional’ tienen la fuertísima tendencia a centrarse en los temas puramente políticos, y todo lo más en temas cultural-políticos, ignorando totalmente los demás aspectos fundamentales de la decadencia y los errores que el sistema ha implantado.
La cultura que apoyan los ‘alternativos’ suele ser una ‘cultura-política’, pensadores sociales más o menos de ‘nuestro lado’, pero ignoran totalmente la cultura profunda de Valores, la de siempre, de forma que fomentan conocer a Sorel o Evola, pero no a Calderón o Juan Ramón Jiménez, y resulta que en ‘Platero y yo’ hay más valores y actitud anti sistema actual que en los sesudos ensayos de Sorel. Porque el problema esencial del mundo actual es de Valores, no solo de sociología.
Así se ve la desviación de las muestras ‘artísticas alternativas’ hacia formas del sistema simplemente ‘corregidas’, como la música skin o las cancioncillas ‘nacionalistas’ que ponen letras ‘nuestras’ a música-ruido propia del sistema, o el mal gusto estético que se asume por la lucha alternativa copiando las formas ‘modernas’, creyendo así ‘acercarse’ al gusto popular, en vez de tratar de cambiar ese mal gusto inducido por el sistema entre las masas.
Muchos grupos ‘alternativos’ no van a conciertos de música clásica, ni a exposiciones o teatro clásico, porque creen que eso es poco ‘moderno’, están en el fondo infectados del estilo del sistema.
Para colmo sus aspiraciones a crecer, más que a convencer, les lleva a olvidarse absolutamente del Estilo Humano que es la base de toda revolución auténtica y profunda.
Si el ‘alternativo’ actúa en su vida normal como cualquier otro miembro del sistema, con diversiones comunes propuestas por el sistema, con el ocio y la vida personal similar a la masa asimilada a los anti-valores del sistema, no hay Revolución sino solo una farsa politiquera.
El ejemplo de Estilo es una necesidad esencial que solo pueden aportar en estos tiempos los que ignoren la tentación del proselitismo a base de ceder al electoralismo. Hay que crecer convenciendo no solo de las ideas sino de la forma de ser, y eso es lento y da poco margen de crecimiento en esta sociedad actual.
Desgraciadamente los NS también han sufrido la maldición del Sistema y ha habido ejemplos de NS bajo la más repugnantes formas de estilo. Por eso los grupos NS deben tener en el estilo de vida y actuación un cuidado igual o superior al de la ortodoxia ideológica.
El fomento del arte y la cultura tradicional de Valores no es un tema más sino una aportación esencial del NS a la revolución.

- Tercero: El Referente histórico.
Por otro lado los grupos ‘alternativos’ pretende no tener ‘antecedentes históricos’, para así no estar ligados a las críticas históricas (más bien histéricas) del sistema. Pero no comprenden que eso es un gravísimo error. El miedo a la Historia les deja huérfanos de ejemplos, de mártires, de precursores ideológicos coherentes, de héroes, de ejemplos prácticos de aplicación de sus ideas.
Por supuesto no se trata de ser ‘continuadores’ de algo salido de los años 30, sino de aceptar la referencia histórica de los fascismos, sin miedo, críticamente en lo que sea preciso, pero sin ocultarla. Debemos ser capaces de criticar los crímenes cometidos realmente por el III Reich, pero también ser capaces de defender sus éxitos y héroes, sin ocultarlos por temas electorales.
Así esas ‘alternativas’ deben buscar una serie de pensadores que nunca tuvieron el poder de aplicar sus ideas, de muy diversa formas de pensamientos, muchas veces desligados de la realidad política y otras con una conducta personal más bien lamentable.
Decir que uno de basa en Thiriart, Mosley, la revolución conservadora alemana y Ramiro de Ledesma, por ejemplo, es un auténtico coctel de variedad absoluta, muy diferentes en el pensamiento y ninguno de ellos logró implementar sus ideas en la práctica. De todas formas tampoco así logran evitar el que sean catalogados de ‘fascistas’ pero en cambio la dispersión de ‘referentes’ hace incoherente el mensaje ideológico.
Una cosa es estudiar y admirar a esa serie de pensadores y luchadores, y otra es negarse a tener historia anterior, a no asumir una evolución del pensamiento desde el romanticismo al fascismo y de éste a las posiciones actuales.
En NS y el fascismo italiano son las únicas referencias notables de aplicación real de principios absolutamente alternativos al sistema actual. Aportan héroes increíbles, ejemplos de un valor nunca visto entre otros ’pensadores’, éxitos de gobierno, arte y cultura concreta de gran calidad, y por supuesto errores históricos, pero es que toda revolución parte de una evolución revolucionaria, de un pasado, de intentos fallidos previos, de represiones y mártires, de héroes y fracasos. Pretender el vacío histórico es iniciarse ya con un vacío actual.
Por último no hay un Arte de alternativa al actual si no partimos de toda la labor artística y cultural del NS y fascismo. O nos vamos al arte del siglo XIX o tenemos que comprender que nuestro arte se desarrolló también en toda la revolución cultural y artística que el fascismo representó, plasmó en miles de obras y exposiciones, en músicos de primera línea, arquitectura comprobable, etc .
Sin los literatos y artistas ligados al fascismo la alternativa actual es huérfana de arte y cultura de referencia.
Curiosamente las demás ideologías no rechazan su origen ‘histórico’, ni la democracia ni el comunismo, no se evita la realidad del origen marxista y leninista del comunismo, ni se oculta el origen capitalista de la democracia burguesa, y sus enclaves en la revolución francesa. La democracia con sus infinitos crímenes, hambres y explotación que ha realizado siempre, el comunismo con una continua historia de dictaduras y crímenes en tiempos de paz, critican sus errores pero no los ocultan ni rechazan lo que ellos creen ver de bueno en sus orígenes.
Che Guevara asesinó a cientos de campesinos sudamericanos y cubanos, Mandela asesinó a cientos de granjeros blancos y negros sudafricanos contrarios a su partido, pero se mantienen como ‘héroes’ pese a ello por parte de comunistas y demócratas.
El ‘miedo’ al referente histórico fascista es una victoria del enemigo, que los ‘alternativos’ han aceptado porque ya están derrotados de inicio, el movimiento alternativo que acepta el lenguaje, los métodos y las bases del enemigo, ya es un asimilado.
Si no somos capaces de defender lo positivo de nuestro antecedente histórico, criticando lo negativo, si tememos honrar a los héroes y caidos por ser ‘referentes históricos’, es que ya hemos aceptado la mentalidad del sistema.
Por supuesto no se trata de una ‘apología’, del pasado, no podemos hacer política en base al pasado histórico, ni negarnos a la crítica de los errores cometidos, no somos ‘el pasado transportado al presente’, pero no somos tampoco ‘hijos de la nada’.

EL TEMA HISTORICO Y LA ACCION POLITICA
Es cierto que algunas veces el referente histórico se convierte en una obsesión, una excesiva centralización de los temas y las ideas.
Ahora bien ¿por qué en los grupos NS se usan de forma excesiva los textos y formas de los años 30?.
Este asunto es importante porque a menudo se critica mucho este asunto, que sin duda tiene aspectos negativos, pero no todos negativos.
Para entender las razones, tanto positivas como negativas hay que comprender la situación de los grupos nacionalsocialistas en el mundo actual.
Los pequeños grupos nacionalsocialistas están o bien prohibidos, siempre perseguidos, y rodeados de un mundo degradado absolutamente contrario de la forma de vida propia, no solo en política sino en la manera de vivir, en la esencia misma del ser humano.
En estas circunstancias la Comunidad de lucha no solo necesita una lucha política sino un combate global, una fuerza espiritual, una voluntad y constancia sobrehumana, pues deben luchar contra todo, y sin esperanza a medio plazo (y pocas en el plazo de vida de un militante).
La MISTICA del Nacionalsocialismo no es solo un tema ideológico sino vivencial, esencial, en este sentido las referencias al momento heroico, al referente histórico, no son fundamentalmente un tema ‘ideológico’ sino una vista a un ‘mundo distinto’, donde los errores, que se aceptan y se denuncian, no ocultan un ‘paraíso perdido’ tan absolutamente distinto al actual que casi se confunde con un ‘sueño imposible’.
De ese modo muchas veces las excesivas referencias al periodo histórico es más un mirar a ‘otro mundo posible’ que una cuestión ideológica o política.
La mera mirada al mundo actual, incluso contando con las soluciones que pudiéramos presentar, es tan sombría y degradada que hunde la esperanza y ahoga la constancia. Da ganas de retirarse a un monasterio aislado donde no podamos mirar el estercolero del mundo actual. Es pues el orgullo de los héroes del pasado, las vivencias del ‘mundo perdido’, el revulsivo para seguir en lucha dentro del estercolero.
Sin embargo, pese a esta necesidad, sin duda muchas veces los grupos NS se pierden en ese ‘ensueño’, de forma excesiva, y pierden con ello el sentido de la realidad. Llega a ser a veces una droga. Es preciso saber compaginar la ilusión de venir de una raza de héroes con la necesidad de plantar bases en el mundo actual para intentar, quizás en un futuro lejano, aprovechar una oportunidad única en remover la basura y salvar a este mundo de la tétrica caverna de la usura y la decadencia.
Quizás con el tiempo las condiciones externas permitan una acción política distinta, espero que entonces esos grupos NS hayan salvado las ideas esenciales de las maniobras tácticas, sepan retomar una coherencia de lucha, y se dejen de mirar en el pasado para luchar en el exterior por el futuro.

LA LUCHA POLITICA ACTUAL Y EL NACIONALSOCIALISMO
Tras aclarar las aportaciones teóricas, ideológicas y culturales, vamos a tratar sobre la aportación política que tiene el NS hoy.
Creo interesante exponer uno de los errores que he cometido en mi larga lucha política. En 1985 critiqué fuertemente a Cedade por mantenerse excesivamente en un NS muy influenciado y anclado en el III Reich, pensé que era posible un NS político, moderno y presentable en España. El entorno político entonces no era aun de represión total, y además había cierta posibilidad de acción política. Mi idea era que los nacionalsocialistas debían asumir la dirección de la lucha política además de mantener una formación interna. Además contábamos con una buena base de camaradas, Cedade tenía mucha gente y buena, era una lástima no intentar algo político NS pero con base actual.
El fracaso fue total y me convenció de dos cosas:
Primero: que los que querían ‘modernizarse’ en realidad querían dejar de ser nacionalsocialistas y abandonar las ideas y estilo totalmente, cuando no dejar la lucha. NI UNO solo de los ‘modernizadores’ siguen siendo un activista NS y la mayoría han olvidado la lucha.
Segundo: que a cambio no han logrado ni el 0,05 de votos…. ni nada de nada. O sea que como dijo el fundador de CEDADE, Jordi Mota, no es que los nacis se vendieran a lo táctico, es que se regalaron. No se logró nada, y a cambio las ideas, la ética y la cultura se desmoronaron, los skins tomaron el ambiente nacionalsocialista en los años 80, la más absoluta incultura y un politiquerio lamentable… y los grupos que salieron de aquellos ex-cedades ‘modernizadores’ derivaron rápidamente a grupos de la derecha nacionalista, alejados del estilo e ideas auténticamente revolucionarios.
En poco tiempo comprendimos que las bases esenciales se iban a perder totalmente en el maremágnum de tácticas y propuestas pensadas para ‘agradar’ a la gente y no para ser coherentes con una concepción del mundo global alternativa.
Además la represión actual contra el nacionalsocialismo es enormemente superior a la de 1980, y no solo por la aparición de las nuevas leyes liberticidas de la democracia, sino por la enorme decadencia moral de la gente y la masiva propaganda mental que lleva a una situación en la que tratar hoy como NS una acción política es imposible.
Por tanto hay que asumir los hechos, hoy, aunque en un futuro, bajo otras circunstancias de cambios sociales graves, las consecuencias puedan ser distintas. Pero hoy, ahora, de lo dicho se desprenden dos consecuencias claras:

1- Es preciso que se mantenga un núcleo Nacionalsocialista puro y duro, sin concesiones ideológicas, retomando la cultura, el arte, la ética, las formas educadas y nobles, el estilo impecable, el recuerdo de nuestros héroes. No dar concesiones por tácticas populistas ni menos electorales. Dedicarse a la formación no solo política sino humana y a la edición y difusión de ideas, no de ‘soluciones actuales’, que son utópicas en este entorno actual. Anular las malas formas entre los que se quieren auto-titular ‘nazis’..
Con ello se evita la deviación por tácticas, por las influencias sociales y de la propaganda que insensiblemente nos afecta a todos por poco que nos dejemos llevar por el ‘gusto común’. Una ruptura radical con el entorno social es precisa para defenderse de esas influencias masivas, pero nuestra ruptura no es sectaria, no pretendemos ‘separarnos’ o ‘vivir aislados’ sino ‘combatir’ al sistema en todo.

2- Dado que no es posible por ahora una acción política electoral o social como nacionalsocialistas, debemos ser muy generosos y ayudar sin reparos, ni exigencias de contraprestaciones, a todos aquellos que combaten al sistema, con la única condición de que lo hagan desde una ética y estilo mínimamente decente (sin exigir mucho por otro lado), pero sin que caigan en formas infectas, apoyo a sionistas o caer en la derecha reaccionaria, en cuyo caso nuestra ruptura con ellos debe ser total.
Este apoyo debe ser personal, más que colectivo, o sea sin que el nacionalsocialismo como tal se vea implicado en ese apoyo, tanto para evitar dañar la lucha anti sistema de los demás como para evitar que el NS se vea afectado por actitudes o posiciones ideológicas-tácticas que no sean coherentes con la ideología correcta.
Esta generosidad es a menudo mal comprendida, y no valorada dado que debe ser anónima, pero nuestra lucha es generosa, no interesada, si alguien quiere combatir el sistema para ‘salir en la foto’ ya tiene en ello su recompensa material, mientras que un buen NS solo busca la recompensa ética y de honor personal.

Quien no lucha por sus ideas, o es que sus ideas no valen nada o es él quien no vale nada

domingo, 11 de enero de 2015

Criminal y Aberrante Trafico de Organos del Estado Sionista de Israel

CRIMINAL Y ABERRANTE TRÁFICO DE ÓRGANOS DEL ESTADO SIONISTA DE ISRAEL


La ocupación militar israelí comenzó a capturar y conservar los cadáveres de los palestinos que asesinaban a principios de los setenta. Desde entonces, centenares de palestinos han sido enterrados en tumbas secretas y numeradas del ejército israelí.

Independientemente del artículo recientemente publicado por el periodista sueco Donald Boström sobre los asesinatos de palestinos cometidos por los israelíes con el fin de extraerles los órganos para su venta posterior e independientemente, también, de las reacciones histéricas y los desmentidos de los israelíes, les quiero presentar lo que yo vi, observé y escuché durante mis 22 años de trabajo periodístico en Cisjordania y Gaza, bajo la ocupación militar israelí. Mi experiencia personal confirma lo que escribió el Sr. Boström: aunque no conozco el caso particular que él describe, encaja con lo que los israelíes hacen continuamente en Palestina, con lo que es “normal” desde principios de los años setenta.
La ocupación militar israelí comenzó a capturar y conservar los cadáveres de los palestinos que asesinaban a principios de los setenta. Desde entonces, centenares de palestinos han sido enterrados en tumbas secretas y numeradas del ejército israelí. Desde entonces, miles de víctimas palestinas de la ocupación han sido objeto de “autopsias”. La mayoría de los miembros de la resistencia que fueron asesinados, así como muchos que fueron heridos y se encontraban en algún hospital, fueron secuestrados por los israelíes para realizarles “autopsias”. Esta práctica se convirtió en algo menos generalizado cuando se creó la Autoridad Palestina (AP), de forma que las personas asesinadas en áreas controladas por la AP no eran sometidas a “autopsias”; pero esto sigue sucediendo con personas asesinadas o heridas en áreas controladas por los israelíes.
La cúpula militar israelí, el Comando Central y el llamado ministerio de “defensa” no pueden ocultar estos hechos bien conocidos: el ejército israelí asesina a personas continuamente y la mayoría son secuestradas para realizarles “autopsias” y, luego, son enterradas en tumbas secretas y numeradas del ejército israelí. Estos hechos no pueden ser ocultados por las extravagantes declaraciones del ministerio israelí de asuntos exteriores, por el terrorista demente y criminal de guerra Ehud Barak y el extremista corrupto Benjamín Netanyahu.
En muchos casos, la llamada “administración civil”, los jefes militares y los oficiales han devuelto los cuerpos de los palestinos asesinados a sus familiares en mitad de la noche y después de un par de días de “detención” de los cadáveres. Los oficiales suelen llamar a las familias de la víctima después de la medianoche (normalmente, entre la 1 y las 3 de la madrugada), exigiendo que unos pocos familiares, “no más de diez”, esperen en la calle para enterrar el cuerpo.
La primera condición de la administración “civil” militar suele ser que el entierro tenga lugar inmediatamente después de recibir el cuerpo, en la oscuridad de la noche, por “razones de seguridad”. La segunda condición es que las mujeres no tomen parte en el funeral secreto, también por “razones de seguridad” (en realidad, quieren evitar que se escuchen los llantos de las madres, hermanas e hijas afligidas, alertando así al vecindario). Los oficiales israelíes siempre hablan de “razones de seguridad” para justificar y encubrir sus actividades criminales.
En estos casos, los oficiales de la administración “civil” militar israelí siguen de cerca a la procesión, conduciendo sus vehículos blindados y esperan a que termine el entierro. Otros vehículos militares vigilan el entierro, siempre listos para disparar al pequeño grupo de participantes en el funeral. Evidentemente, los oficiales siempre aclaran, de forma insistente, que les están haciendo un favor al devolver el cuerpo de su ser querido y permitirles enterrarlo.

Cuerpos vacíos, rellenos de algodón
¿Cuál es la razón para enterrar a alguien en mitad de la noche, con una compañía de soldados de las fuerzas armadas israelíes y oficiales de la administración “civil” militar vigilando la procesión? Si el entierro fuera normal y los órganos de las víctimas no hubieran sido robados, ¿por qué deberían enterrarlos en la oscuridad de la noche? Las familias de las víctimas saben que están recibiendo cuerpos vacíos, rellenos de algodón.
En los últimos días de la primera intifada, después del inicio de las llamadas negociaciones de paz de Oslo, el cuñado de uno de mis tíos paternos fue asesinado por los israelíes en el puesto de control de Kalandia. El cuerpo fue devuelto a su familia relleno de algodón algunos días después del incidente. Monzer Nayi Rashid Abdulá era un pequeño empresario del transporte y no estaba implicado en actividades políticas de ninguna clase. Fue asesinado el 14 de abril de 1991, dos días antes de Eid Al-Adha, una festividad comparable con las navidades. Como consecuencia de su, hasta la fecha, asesinato impune por parte de los soldados del puesto de control, su esposa e hijos pasaron a depender de organizaciones benéficas.
El trastornado criminal de guerra Ehud Barak y su estado “corrupto” debería dejar de negar lo que el periodista sueco Donald Boström ha escrito en Aftonbladet. Yo, personalmente, he sido testigo de cómo soldados israelíes y vehículos militares secuestraban cuerpos de palestinos muertos de las salas de urgencia de los hospitales. En otros casos, he visto a soldados siguiendo a los palestinos hasta el cementerio para, acto seguido, robar el cadáver de manos de los familiares antes del entierro. Esta práctica abyecta se extendió tanto que muchas personas empezaron a enterrar los cuerpos de los asesinados en su casa, en el huerto, debajo del edificio o de los árboles, en lugar de esperar que llegara la ambulancia para llevarlos al hospital.
Cuando los israelíes asesinaban o herían gravemente a algunos palestinos en las manifestaciones, se llevaban los cuerpos, o si las ambulancias palestinas los trasladaban a algún hospital, rodeaban este con sus vehículos. Finalmente, los manifestantes empezaron a llevar a las personas asesinadas o heridas directamente a sus familias. Todo el mundo en Palestina sabe que los soldados israelíes rodean los hospitales con el fin de secuestrar los cuerpos. Lo más desagradable que he visto ha sido a los soldados criminales de Barak y Netanyahu seguir procesiones fúnebres palestinas hasta los cementerios para secuestrar los cuerpos.
El robo de órganos de los cadáveres de palestinos es algo conocido por todo el mundo en Palestina. Informé en varias ocasiones sobre este crimen. En muchos casos, mis reportajes fueron rechazados por la censura militar de la ocupación. Estos reportajes están, en estos momentos, almacenados en la oficina de la censura militar israelí de Bet Agron, en la Jerusalén ocupada.
El criminal “estado de Israel” ha estado robando los órganos de los palestinos que fueron secuestrados por el ejército de ocupación de las salas de urgencias de los  hospitales palestinos de Hebrón, Nablus, Ramala, Yenín y otras partes de Cisjordania y Gaza, y los trasladaba al hospital israelí de Abu Kabir de Tel Aviv. Las familias de las víctimas conocen a los oficiales israelíes de la llamada “administración civil” que han estado encubriendo este crimen. Todo el mundo conocía al capitán Eyan, al coronel Fuad Hahul, al coronel Amnon Cohen (ahora jefe del departamento de infraestructuras de la administración “civil” de la Palestina ocupada), a Rafi Geoli, “Alex” y muchos otros oficiales cuyos nombres no conozco, pero que estaban siempre presentes.
Todo el mundo conocía a los jefes militares, como el general de brigada, en la reserva, Gadi Zohar (exjefe de la administración civil y oficial de los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas durante 30 años), el general de brigada, en la reserva, David Shafi (exjefe de la administración civil), el mayor general Gadi Shamni (exbrigada del ejército en Hebrón y actual jefe del comando central), el coronel Baruch Goldstein (antiguo miembro de la administración “civil” del ejército en Hebrón y actualmente en la municipalidad de Jerusalén), el teniente coronel Baruch Nagar(exjefe de la administración civil y actual director de la administración de aguas para Cisjordania y Gaza), el coronel Yigal Sharon (exbrigada de Hebrón y en la actualidad vendedor de café), el general de brigada, en la reserva, Dov Sedaka (exjefe de la administración civil y en la actualidad jefe del comité directivo de la presidencia sionista), el mayor general Matan Vinai, el general de brigada Noam Tivon, el coronel Yehuda Fuchs, el teniente coronel Udi Ben Muha, el jefe militar de Hebrón y otros. Y todo el mundo sabía que estas personas estaban implicadas en el robo de los órganos de sus víctimas.
El capitán Eyal, el coronel Fuad Hahul, el coronel Amnon Cohen, Rafi Geoli y muchos de los mencionados en el párrafo anterior eran los que llamaban a las familias de los palestinos muertos. Estos criminales decían a las familias palestinas que “habían trabajado mucho para poder entregarles los cuerpos de sus familiares que se encontraban en dependencias militares”, sugiriendo que era un favor y que los jefes militares Shamni, Goldstein, Nagar y otros habían ordenado que los cuerpos fueran enterrados por la noche y que “no más de diez personas” podían asistir al funeral.
A menudo, los familiares de las personas asesinadas lloraban y gritaban cuando recibían los cuerpos vacíos y rellenos de algodón. Los oficiales y los soldados israelíes les obligaban a callarse.
Toda esta actividad criminal no solo es una clara violación de los derechos humanos y un horrendo crimen contra la humanidad, sino también una falta de respeto a la santidad de la vida, que solo puede explicarse por las deficiencias mentales de sus perpetradores.
Si Israel no hubiera robado los órganos de los palestinos asesinados, si Israel no quisiera encubrir sus crímenes inhumanos y si Israel respetara las convenciones de Ginebra y otras leyes humanitarias, para tiempos de paz y de guerra, entonces Israel no habría secuestrado y trasladado al “hospital” Abu Kabir de Tel Aviv a cientos, quizá miles, de cadáveres de palestinos que fueron asesinados cuando participaban en manifestaciones por la paz en las ciudades de Cisjordania.
Si no fuera verdad que los israelíes están traficando con los órganos de los palestinos asesinados, ¿por qué se trasladan los cuerpos masacrados al hospital de Abu Kabir? Las causas de las muertes eran conocidas. Las víctimas habían recibido disparos en la cabeza o en el pecho por parte de francotiradores israelíes.
Después de todo el escándalo y lamentaciones de los israelíes por el artículo del periódico sueco, permanece el hecho de que cientos, quizá miles, de cadáveres e incluso personas heridas fueron trasladados al centro de autopsias de Abu Kabir y eran devueltos a sus familias rellenos de algodón. Cientos de víctimas que fueron enterradas en la oscuridad de la noche por sus familias y centenares, quizá miles, de cuerpos que Israel conserva en tumbas secretas y numeradas.
Durante la primera intifada y el denominado proceso de paz, he sido personalmente testigo de cómo soldados israelíes secuestraban cadáveres y palestinos gravemente heridos en los servicios de urgencias del hospital Princesa Alia de Hebrón. Algunos años más tarde, también he sido testigo de cómo soldados israelíes secuestraban cuerpos de palestinos muertos en el entonces nuevo hospital Al-Ahli: todo el área era declarada zona militar, el hospital era rodeado e invadido por los soldados, nadie podía moverse dentro del edificio. Su destino: Abu Kabir.
Tomando en consideración estos hechos, que es todo lo que conozco, y que incluso Israel reconoce quiénes son los miembros de la mafia de ladrones de órganos, las únicas conclusiones posibles son:
-    - Todos los oficiales israelíes y personal civil de la denominada administración civil que sirvieron en Cisjordania desde los primeros años setenta estuvieron implicados, como encubridores al menos, en el robo de órganos de los palestinos, tal vez actuando en connivencia, pero más probablemente participando en el crimen organizado por dinero.
-    - Todos los médicos israelíes y personal que trabajaba en Abu Kabir desde los primeros años setenta estuvieron implicados en el robo y venta de órganos de los palestinos.
-    - Todos los francotiradores del ejército hebreo y otros soldados que dispararon contra los palestinos —y extranjeros— en manifestaciones pacíficas están y estuvieron implicados en la mafia que roba y vende órganos de los palestinos asesinados, recibiendo algunos de ellos dinero a cambio.
-    - El estado mayor del ejército israelí y la mayoría de los oficiales de la cadena de mando, si no todos, saben lo que está pasando y son cómplices del robo de órganos de los palestinos que asesinan, ofreciendo planificación y logística para la comisión de los crímenes, así como haciendo que las familias de las víctimas permanezcan en silencio. Todo el estado israelí y la nación israelí que acepta la continuada ocupación militar son responsables de crímenes contra la humanidad.
-    - La mayoría del establishment médico israelí, si no todo él, sabe lo que está pasando y mantiene silencio porque obtiene dinero o es recompensada de otras formas por su complicidad con estos crímenes. Esto está confirmado por las repetidas denuncias de médicos de otros países por el hecho de que Israel es una de las pocas jurisdicciones que no prohíben el comercio con órganos y otras partes del cuerpo humano.
-    - El ministerio de salud israelí está plenamente informado de lo que está pasando. Esto está confirmado por las informaciones ofrecidas por los traficantes de órganos detenidos en Brasil y Sudáfrica en 2003, según las cuales “personas del gobierno israelí” les habían proporcionado “contactos comerciales” y el gobierno de Israel financiaba trasplantes de órganos.
Creo que el gobierno israelí y todas las personas sospechosas de estar implicadas tienen algunas preguntas difíciles de responder, en lugar de quejarse por el reportaje del periódico sueco, que habla de un solo caso entre miles:
¿Dónde están los cuerpos de los dos hermanos Imad y Adel Awad Allah, de Al-Bireh, en el distrito de Ramala, que fueron asesinados el 10 de septiembre de 1998 en la finca de Akram Maswadeh, cerca de Hebrón?
¿Dónde están los cuerpos de Hani Ahmed Jarbush y Adel Mohamed Hadaideh, que fueron asesinados el 6 de junio de 2003 en Ateel, una ciudad al norte de Tulkarem, en Cisjordania?
¿Dónde está el cuerpo de Sarhan Borhan, que fue asesinado el 4 de octubre de 2003 en el campamento de refugiados de Tulkarem?
¿Dónde está el cuerpo de Hasan Isa Abas, que fue asesinado el 9 de octubre de 1994 en Jerusalén?
¿Dónde está el cuerpo de Hisham Hamad, que fue asesinado en Gaza el 11 de noviembre de 1993?
¿Dónde está el cuerpo de Salah Yad Allah Salem, que fue asesinado el 14 de octubre de 1994?
¿Dónde están los cuerpos de los dos ciudadanos japoneses que fueron asesinados en 1972?
¿Puede probar Israel que los órganos de estas personas, y el de cientos, quizá miles, de palestinos que fueron enterrados en tumbas numeradas del ejército israelí, no fueron robados?
¿Por qué entierra Israel a las víctimas de la ocupación en tumbas numeradas y secretas si no es porque sus órganos han sido robados?

Conozco de antemano la respuesta de los sofistas criminales de Israel: dirán que todas estas personas enterradas en sus tumbas numeradas eran “terroristas o personas desconocidas”. Pero yo digo que esto es MENTIRA y propaganda que Israel suele emplear para encubrir sus crímenes. Muchas personas que fueron enterradas en estas tumbas no eran “terroristas” sino miembros de la resistencia legítima, muchos de los cuales eran manifestantes pacíficos y ninguno de ellos eran “desconocidos”. La única cosa desconocida o silenciada hasta ahora es que los israelíes son asesinos, ladrones de órganos, un estado ocupante criminal que comete toda clase de crímenes contra la humanidad por diversión y dinero.
Otro asunto del que los israelíes tienen que dar explicaciones es la historia de tres adolescentes de Gaza. En la tarde del domingo 30 de diciembre de 2001, las fuerzas israelíes de ocupación dispararon varios proyectiles de artillería contra estos tres jóvenes en el norte de Beit Lahia, en Gaza. Se trataba de Ahmed Mohamed Banat (15 años), Mohamed Abdel Rahman Al-Madhun (16 años) y Mohamed Ahmed Lebed (17 años).
Después de asesinarles con bombas de fragmentación, un vehículo militar pasó por encima de ellos y sus cuerpos fueron entregados a Abu Kabir, en Tel Aviv, para realizarles la “autopsia”, sin el consentimiento de sus familias y sin la emisión de una orden judicial para llevar a cabo dicha autopsia de acuerdo con la ley. El jefe de patología de Abu Kabir (el llamado “instituto forense israelí”), Dr. Yehuda Hiss, dijo que habían recibido a los adolescentes sin conocimiento de sus nombres, que habían sido encontrados muertos por los clavos (“flechettes”) que contienen los proyectiles de los tanques.Otro asunto sobre el que los israelíes tienen que dar algunas explicaciones es la historia de tres adolescentes de Gaza. En la tarde del domingo 30 de diciembre de 2001, las fuerzas israelíes de ocupación dispararon varios proyectiles de artillería hacia estos tres jóvenes al norte de Beit Laia, en Gaza. Eran Ahmed Mohamed Banat (15 años), Mohamed Abdel Rahman Al-Madun (16 años) y Mohamed Ahmed Lebed (17 años).
Hiss violó la ley israelí cuando aceptó los cuerpos de los jóvenes sin saber quiénes eran y sin el consentimiento de sus familias. Los cuerpos fueron entregados a la Autoridad Palestina rellenos de algodón varios días después del múltiple asesinato.
El director del Centro de Jerusalén para la Democracia y los Derechos Humanos, Salim Jalleh, declaró que su organización ha podido documentar 270 casos de cadáveres palestinos “reservados” que están enterrados en tumbas numeradas de cementerios militares israelíes secretos o en compartimentos numerados de instalaciones de refrigeración. De ellos, 24 son de palestinos de la ciudad de Tulkarem. El 8 de abril de 2009, las familias de estas personas cuyos cuerpos están todavía en poder de los israelíes realizaron una manifestación en Tulkarem. Tras ella, presentaron una petición al director de la Cruz Roja en la que pedían que las organizaciones internacionales presionaran a Israel para que les entregara los cuerpos de sus hijos.
A continuación, listamos algunos nombres de palestinos cuyos cuerpos están, según el Centro de Jerusalén para la Democracia y los Derechos Humanos, en manos de Israel entre otros cientos más. La pregunta es: ¿dónde están estos cuerpos? ¿Están en las instalaciones frigoríficas o fueron enterrados en tumbas secretas después de haberles extraído los órganos? ¿Por qué no han sido devueltos a sus familias?
-    Abdel-Fatah Mohamed Badir – asesinado cerca de Jericó el 15-7-1975
-    Murad Mohamed Abu Asal – asesinado el 30-1-2002
-    Sarhan Burhan Sarhan – asesinado durante la invasión del campamento de refugiados de Tulkarem el 4-10-2003
-    Saif Allah Bashir Badran –  asesinado cerca de la colonia judía de Mawr el 1-1-2003
-     Adel Mohamed Hadaydeh – asesinado en Atteel, una ciudad al norte de Tulkarem, el 16-6
-    Tarek Samir Sfaqeh – asesinado en la colonia judía de Hermesh el 30-10-2002
-    Faiz Mohamed Awad – asesinado en el Líbano el 17-8-1967
-    Ramzi Fajri Ardah – asesinado el 3-4-2004 en la colonia judía de Avnei Hefetz
-    Jalid Ahmed Abul-Ezz – asesinado el 30-10-2002 en Zeita, cerca del muro del apartheid
-    Jaled Subhi Sandyak – asesinado en la colonia judía de Shaar Ephraim
-    Muaiad Mahmud Salah Al-Din – se suicidó haciendo explotar una bomba el 8-11-2001
-    Abed El-Basset Mohamed Odeh – se suicidó haciendo explotar una bomba el 27-3-2002
-    Ahmed Sami Gawi – asesinado en Netanya el 12-7-2005
-     Mohamed Yamel Faraj
-     Ahmed Ibrahim Abed Allah – asesinado en Jerusalén en junio de 1967
-    Iyad Naim Radad – asesinado el 15-7-1979 en Al-Zawieh, cerca de Salfit
-     Rami Mohamed Idris – asesinado en Netanya el 31-3-2002
-    Mahmud Ahmed Marmash – se suicidó haciendo explotar una bomba el 18-5-2001
-    Mufed Mohamed Asrawi – asesinado en Baka Al-Garbiah el 21-2-2002
-     Mohamed Ali Abu Zeneh – asesinado en el valle del Jordán el 12-5-1969
-     Lutfi Amin Abu Saada – se suicidó haciendo explotar una bomba el 25-12-2006
-     Omani Ahmed Kryosh – asesinado en la ciudad de Atteel, cerca de Tulkarem, el 5-6-2003
-     Mashur Aruri – asesinado el 18-5-1976 junto con otras tres personas del Líbano
-    Los cuerpos de 88 palestinos de Gaza que se sabe que están en manos de Israel (no se dan los nombres)
-    Abed Allah Kallab y sus amigos Mohamed Abed El-Kader Abu Al-Zulof y Mohamed Hanafi – todos del campamento de refugiados de Rafah, desaparecieron el 7-3-1988
-     Fadi Ahmed Al-Amudi, de 22 años, residente de Beit Hanun, asesinado el 17-4-2004 en el puesto fronterizo de Erez
Abed Al-Naser Ferwana, director del departamento de estadística del ministerio de prisioneros de la Autoridad Palestina, él mismo expreso e investigador sobre la situación de los palestinos presos en Israel, dijo que el número de palestinos presos que fueron asesinados después de ser detenidos y encerrados en cárceles israelíes se incrementó bruscamente durante la intifada de Al-Aksa. Representan el doble del número de personas que los israelíes asesinaron en un cuarto de siglo, desde que ocuparon Cisjordania y Gaza. Los cuerpos de esos presos asesinados están también en cementerios israelíes secretos. En unos pocos casos, los cuerpos fueron entregados dos semanas después de que los israelíes los asesinaran. Esta es una nueva prueba de que los israelíes roban sus órganos, según Ferwana.
El criminal Ehud Barak, la gente del Estado Mayor israelí, el ministro de asuntos exteriores y demás implicados en estos crímenes inhumanos deberían dejar de amenazar al periodista sueco Donald Boström con denuncias penales, pues ellos son las primeras personas que deberían ser investigadas no solo por estas monstruosidades, sino también por crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio. El tiempo de silenciar a los periodistas y recortar la libertad de expresión ha terminado.
La opinión pública mundial es contraria a la criminalidad de Israel y a las repetitivas y estúpidas denuncias de “antisemitismo” siempre que se descubre uno de sus crímenes. La constante e inadecuada invocación del holocausto es tediosa, hasta el punto de que ya nadie se inmuta y no sirve para encubrir sus crímenes. Los sofistas criminales de Israel harían mejor en clarificar dónde están enterrados todos estos cuerpos y dónde están los órganos robados.
Si los israelíes siguen adelante y llevan a Donald Boström a los tribunales, me presentaré voluntario para testificar en su favor sobre estos repugnantes crímenes de los israelíes y, si fuera necesario, pediré a todos los palestinos que tengan alguno de estos casos en su familia a presentarse, también, como testigos en favor del Sr. Boström.

Nota
Muchos cuerpos palestinos que fueron despojados de sus órganos siguen todavía en refrigeradores de las cárceles israelíes, hospitales y cementerios secretos, y la ONU, la Cruz Roja y demás organizaciones de derechos humanos deben utilizar su influencia para investigar este tema y examinar estos cuerpos guardados en diferentes lugares de Israel.
Pido a Israel que invite a un equipo de médicos y periodistas internacionales a examinar estos cuerpos, de forma que puedan ver si estas acusaciones contra el inocente estado de Israel están justificadas o si, en realidad, ha estado violando el derecho humanitario internacional y tiene secuestrados estos cuerpos, sin entregárselos a sus familias, con el fin de ocultar estos crímenes.
Emplazo al gobierno de Israel a que abra sus refrigeradores y otros lugares de almacenamiento de cadáveres a los equipos de periodistas y organizaciones de derechos humanos.
Kawther Salam es periodista palestina. Fue obligada por las fuerzas de ocupación israelíes a dejar su país y ahora vive en Viena, Austria.

Fuente: The Body Snatchers of Israel, Europa & Middle East News

Corroborando la fuente halle la version en ingles.:


Las Multinacionales Controlan Todo

LAS MULTINACIONALES LO CONTROLAN TODO



Se ha planteado alguna vez qué tienen en común el detergente Ariel, las pilas Duracell, las cuchillas de afeitar Gillette. el champú Pantene y el maquillaje de Max Factor?. Pues que todas pertenecen a la misma compañía: la estadounidense Procter&Gamble (P&G), el líder incontestable en la industria de consumo.

¿Y sabría decir quién está detrás de elementos tan cotidianos como las sopas Knor, el desodorante Axe; los helados Frigo o la crema Pond's? ¿No? Sencillo, el fabricante es otro gigante del sector: la anglo-holandesa Unilever que suma un portafolio de más de 400 marcas y 2.000 millones de clientes en todo el planeta.
Muchas veces, cuando llenamos el carro de la compra y elegimos un producto en lugar de otro no somos conscientes de que, compremos lo que compremos, estamos alimentando la facturación de la misma empresa.

¿No se lo cree? Pues sepa que la batalla comercial entre las compresas de Evax y las de Ausonia no es real. Ni tan siquiera si entran en liza los tampones de Tampax. Los tres productos de higiene femenina pertenecen al gigante norteamericano.

Sin duda, el universo de marcas que nos rodea  es abrumador. Miles de productos entre los que escoger con diferentes sabores, texturas, colores y promesas para nuestro paladar y nuestro bienestar. Pero, ¿qué esconde este entramado de enseñas? "Los supermercados modernos ofrecen una poderosa ilusión de elección: infinitas marcas controladas por muy pocas y grandes empresas", sentencia rotundo Patrick Woodall, director de Investigación de Food&Water Watch, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington que vela porque los alimentos y el agua que se consumen sean seguros, accesibles y producidos de manera sostenible.

Solo diez empresas, P&G, Unilever, Nestle, Kraft, Johnson&Johnson, Generat Mills, Coca-Cola, Kellogg's, Mars y PepsiCo), están detrás de más de mil marcas habituales en cualquier casa. The Coca-Cola Company, por ejemplo, no solo da nombre a la bebida refrescante de la chispa de la vida, sino que, además, atesora más de quinientas marcas, entre ellas los refrescos Sprite y Fanta o la bebida isotónica Powerade. Y su gran rival PepsiCo es dueña de los Doritos, las patatas fritas Lay's y los zumos Tropicana. Resulta obvio que los cereales Special K o los Corn Flakes que se comen para desayunar en miles de hogares llevan el sello de Kellogg's, la compañía con sede en Battle Creek (Michigan). Y que Nescafé y los helados Nestlé pertenecen a la misma casa. Pero no lo es tanto que los platos preparados de Maggi, los helados de Häagen-Dazs, la pasta de Buitoni, la fabada Litoral y la comida para animales Purina también pertenezcan a Nestlé. Como tampoco es evidente a los ojos del consumidor que la multinacional suiza sea, a su vez, uno de los accionistas de referencia de la firma de cosmética L'Oréal.

¿Falta transparencia? "Todo es muy sencillo. Las empresas utilizan otras marcas diferentes a la líder cuando el producto rompe con la imagen atribuida a la enseña de referencia o cuando quieren ocupar otros segmentos de mercado", señala el profesor del IESE, Jaume Llopis.

Desde Promarca, la asociación que engloba a los fabricantes de productos de gran consumo de España, su presidente Ignacio Larracoechea, defiende que "éste es uno de los mercados más fragmentados que existen". Y es que estos titanes industriales están abocados a convivir en cada país tanto con marcas de corte local que han sabido ganarse su hueco como con las enseñas propias del distribuidor (la mal llamada marca blanca).

En España, por ejemplo, Nesquik de Nestlé no ha podido imponerse al referente de su categoría: Cola Cao, de la catalana Nutrexpa. Como también son líderes las galletas Cuétara (Nutrexpa), las sopas de Gallina Blanca (Agrolimen) y el vino Don Simón (G. Carrión). "Si una empresa , tiene un excelente producto, no tiene ningún problema en tener su hueco", afirma Llopis, un gran conocedor del sector por su trayectoria profesional -ha sido, entre otros cargos, consejero delegado del Grupo Borges y director de Nestlé España-. Por su parte, Mercadona, el líder de la distribución nacional, sacó de sus tiendas más de 500 marcas de fabricantes para colocar en el lineal su Hacendado, su Deliplus, su Bosque Verde.:. "Y aquí no siempre hay transparencia", advierte este profesor.

GOLIAT Y DAVID. Con todo lo grande que es P&G [factura casi 84.000 millones de dólares], Larracoechea asegura que en España representa solo el 3,2% de las ventas de envasados de Carrefour. Para los fabricantes, la verdadera limitación a la capacidad de elegir del consumidor es otra. "La distribución tienen un grado de concentración seis veces más grande que la de los fabricantes. ¿Quién tiene la fuerza entonces?", cuestiona el presidente de Promarca. Hasta la Comisión Nacional de la Competencia constató en 2011 que el número de fabricantes dependientes de los distribuidores -cuando éstos suponen un 10% o más de sus ventas en alguna categoría- ha pasado del 65% en 2003 al 83% siete años después.

Esta desigualdad no impide, sin embargo, que un coloso como Unilever [con unas ventas de 51.300 millones de euros] fuera nombrado en 2010 "el mejor proveedor del mundo" por Walmart, el líder mundial de la distribución, y que un año después, Tesco, el tercer mayor distribuidor del mundo, le eligiese "el proveedor internacional del año". La compañía anglo-holandesa, además, vende sus productos en ¡diez millones de pequeñas tiendas en más de 170 países!.

Si bien los datos de Euromonitor International confirman la fragmentación de la que habla Larracoechea -Nestlé, el incontestable .líder global, solo controla e13,4% de la cuota mundial-, la concentración en algunos segmentos "es, ciertamente, elevada", matiza Ildiko Szalai, analista senior de la firma de análisis de mercado. Y para muestra un botón. Solo cinco empresas, Kellogg's, General Mills, Cereal Partners Worldwide -una joint venture entre Nestlé y General Mills-, Quaker (PepsiCo) y Ralcorp, controlan el 65% del segmento de cereales. La todopoderosa Coca-Cola tiene ella sola un 26% de cuota global. Y entre P&G, L'Oréal (participada por Nestlé), Unilever, Colgate-Palmolive y Avon suman el 36% del negocio mundial de belleza y cuidado personal.

"Los monopolios ya no son un problema. Ahora la necesidad de acaparar el mercado toma una nueva forma: el oligopolio, que se está convirtiendo en la regla en un creciente número de industrias", señala el periodista Steve Hannaford, autor del libro Market domination.

Ciertamente, no es un fenómeno aislado. Philip H. Howard, profesor de Recursos Naturales de la Universidad de Michigan, ha liderado un estudio sobre la concentración en la industria del vino en Estados Unidos y los resultados son reveladores: más del 50% de los caldos que se venden en el país los producen, licencian o importan solo tres compañías: E&J Gallo, The Wine Group y Constellation Brands. Da que pensar, ¿verdad? "Quizá es más evidente que el sector de los refrescos está controlado por Coca-Cola y Pepsi y el de la cerveza, por [la belga] ABInBev y [la británica] SABMiller, pero hasta yo me sorprendí por el grado de concentración en la industria del vino", afirma.

¿Ha oído alguna vez hablar de Cargill, ADM, Bunge o Louis Dreyfous? Seguro que no. Estas empresas no hacen anuncios en televisión ni promociones en el supermercado, pero por sus manos pasan el 90% de los cereales, el café, el cacao y la soja del mundo. Son commoditíes traders. Solo las dimensiones de Cargill, la mayor compañía agrícola de Estados Unidos, impresionan: factura 133.900 millones de dólares, es el segundo productor de vacuno del país, una de las mayores compañías de cacao del mundo, vende fertilizantes y posee empresas dedicadas a convertir el maíz en biocarburantes, en alimentos para personas y en piensos. "En Estados Unidos hay 900.000 ganaderos, pero solo cuatro compañías compran el 80% del ganado para matarlo y envasarlo, lo que significa que hay pocos competidores pujando. Y ese poder económico desciende por la cadena de valor hasta nuestras cocinas", señala Woodall.

¿Y qué me dicen Monsanto, DuPont, Syngenta y Limagrain? Seguro que tampoco le suenan. Sin embargo, las cuatro poseen el 29% del mercado global de semillas. Mary Hendrickson, doctora en Sociología Rural de la Universidad de Missouri y una de las autoras del informe The Global Food System, afirma que "la consolidación del mercado es una tendencia documentada. Y en un sistema así, es más difícil que la información de quién y cómo se producen los alimentos sea transparente". Esta experta no duda de que Cargill y el conglomerado tailandés CP Group compitan ferozmente entre sí, pero duda de que permitan la competencia a lo largo de la cadena valor que integran.

No es el único efecto: a mayor concentración, mayor riesgo de concertación -Bruselas sancionó en 2011 un cártel de detergente en polvo en el que estaban involucrados P&G, Unilever y Henkel-, de que los precios suban, de levantar barreras de entrada y de ejercer influencia sobre las autoridades de turno.

DE COMPRAS.

"Las grandes compañías de alimentación son muy grandes, muy poderosas y malas para el capitalismo. Distorsionan y dominan el mercado", sentencia Tim Lang, un prestigioso profesor del Centro de Política Alimentaria de la City University London y asesor de la OMS. entre otras facetas, que lleva una década alertando de la rápida concentración en el sector alimentario. "Gran parte se debe al proceso de compras y fusiones acaecido desde los años ochenta, que ha hecho desaparecer a muchos competidores. El resultado ha cambiado tanto la arquitectura de la cadena de suministro como la cara visible del sector", alertó ya en 2004.

Y el tiempo le ha dado la razón. Es más, ni la recesión económica ha frenado este proceso. "En el sector de la comida envasada las operaciones corporativas no han aminorado", corrobora Szalai, de Euromonitor International. El grupo estadounidense ConAgra se hizo el pasado noviembre con el fabricante de marcas blancas Ralcorp por 4.950 millones de dólares, creando el mayor productor de alimentos envasados del país. En febrero de 2012, Kellogg's compró las patatas Pringles a P&G por 2.700 millones de dólares. Un año antes, Unilever vendió Sanex a Colgate-Palmolive, al tiempo que le compraba su negocio de detergentes en Colombia. En 2010, la firma anglo-holandesa pagó 3.700 millones de dólares en efectivo por Alberto Culver -la firma de los champús TRESemmé, entre otras marcas-, la mayor compra de la década. Y solo la reciente integración de las siete embotelladoras de Coca-Cola en España dará lugar a la mayor industria del sector agroalimentario del país, con ¡3.000 millones de euros de facturación!.
El temor de algunos parece estar justificado. "Los oligopolios son muy difíciles de romper. Hay alternativas interesantes, pero es complicado cambiar cómo funciona el sistema alimentario", reconoce Sophia Murphy, investigadora del Institute for Agriculture and Trade Policy. Y aunque la mayoría de los consumidores sigue sin ser conscientes de este fenómeno, "algunos empiezan a actuar más como ciudadanos, basando su toma de decisiones no solo en atributos de precio y calidad", añade optimista Mary Hendrickson. Así que la próxima vez que llene la cesta de la compra, no olvide mirar en la letra pequeña quién está detrás.

Entrevista a David Duke en Press TV

ENTREVISTA A DAVID DUKE EN PRESS TV

El Congreso Estadounidense es Totalmente Ajeno a los Intereses del Pueblo

29 de diciembre 2013 a las 5:12 AM


El Congreso y el gobierno de los Estados Unidos son totalmente ajenos a los intereses del pueblo Estadounidense y están haciendo daño a esta nación, el Dr. David Duke ha dicho a una audiencia internacional a través de PressTV.
Hablando durante una entrevista realizada desde Florida, al Dr. Duke se le preguntó acerca de una reciente encuesta de opinión, realizada por la revista Time, la cual encontró que dos tercios de los Estadounidenses encuestados estaban de acuerdo en que el actual Congreso es el peor en su vida. Casi tres cuartas partes de los encuestados - ricos y pobres, jóvenes y viejos, demócratas y republicanos – estaban de acuerdo que este es un Congreso de "no hacer nada".
Menos de 60 proyectos de ley han sido aprobados en ley este año, el primer año del Congreso número 113 en adelante de lo que probablemente sea un aún más lento año 2014, con los legisladores centrados en las elecciones a medio plazo. A este ritmo, este Congreso está en camino de ser el menos productivo en al menos 40 años.
Sin embargo, todas las leyes las cuales han impulsado "ayuda" a Israel han sido apresuradas a una velocidad relampagueante, lo que representa una parte completamente desproporcionada de las pocas leyes las cuales el Congreso ha realmente aprobado.
Aquí sigue la transcripción de la entrevista realizada con el Dr. Duke:
Press TV: Bueno David Duke, cuando queremos echar un vistazo a esta encuesta, es casi tan malo como se puede conseguir. ¿Es eso malo? ¿Está de acuerdo con esta encuesta?
Duke: Creo que el Congreso de Estados Unidos y el gobierno de Estados Unidos son totalmente ajenos a los intereses del pueblo Estadounidense. Están absolutamente involucrándonos en estas guerras increíbles en todo el mundo.
Ellos están haciendo daño a América. Han vendido en su totalidad la riqueza y el dinero ganado con esfuerzo del pueblo Estadounidense está en los bancos internacionales los cuales nos están robando como el TARP (Programa de Alivio para Activos en Problemas), al igual que el plan de rescate, bancos como Goldman Sachs son parte de sus bancos.
Los medios de comunicación de Estados Unidos no son realmente del pueblo Estadounidense. Son de una diminuta minoría extremista Sionista y ellos dirigen Hollywood. Y Hollywood, hay muchos millones de Estadounidenses, sólo algunos buenos shows en la televisión y hay buenas películas por ahí pero hay mucho de nuestros medios de comunicación que son tan destructivos, degradando la generalidad contra el pueblo Estadounidense.
Y ellos controlan, los conglomerados, controlan las noticias del mundo, de cómo vemos el mundo y continúan deformando las mentes del pueblo Estadounidense por Israel.
Están enviando a millones y millones de dólares cada día, miles de millones en realidad cada año para Israel.
Nos hicieron gastar miles de miles de millones de dólares en las guerras por Israel. La guerra en Irak no fue una guerra por el petróleo, no obtuvimos petróleo de ella. Nos ha costado y nos costar tres trillones de dólares porque Saddam era su enemigo.
Y ahora ellos han hecho sanciones en contra de ustedes, no podemos estar comprando petróleo de ustedes y su país está sufriendo en gran medida pero han hecho esto porque odian a Irán, porque Irán se atreve como probablemente la nación líder en el mundo, bien hay algunos otros países que lo harán otros que Siria y algunas personas en el Líbano, es la nación de veras en el mundo en pie contra el Sionismo.
Ustedes están levantados contra el sionismo, ustedes están levantados contra el Zio-globalismo internacional y por tanto ellos quieren hacer daño y herir a vuestra gente.
Irán no es un Estado canalla nuclear. El único Estado canalla nuclear en el mundo es Israel.
Por tanto están realmente haciendo daño al pueblo Estadounidense en todos los sentidos y no sólo controlan nuestra política exterior, controlan nuestra política interna como también sirven a los intereses de las organizaciones Judías, ellos admiten esto. Tienen una organización llamada el Consejo de Presidentes, una organización Judía importante.
Estas organizaciones tienen un presupuesto, de más de mil millones de dólares al año y  están todas montadas para lo que ellos ven como la agenda de los extremistas Judíos que incluye la política hacia Israel e incluye la política hacia la banca internacional la cual controlan, que incluye la política de su actitud hacia Hollywood, hacia los medios de comunicación los cuales controlan y que ellos lo admiten abiertamente.
Ellos defienden sus intereses y cuando sucede que tenemos un dos por ciento del  público Estadounidense controlando a nuestro gobierno, controlando nuestro Tribunal  Supremo, controlando nuestros medios de comunicación y controlando nuestras finanzas internacionales y nuestro gobierno en los Estados Unidos es aprobar sin detenerse a pensar y nadie en el Congreso está verdaderamente dispuesto a defender plenamente a Israel y defender el interés, el verdadero interés del pueblo Estadounidense.

El Arte y la Sociedad

EL ARTE Y LA SOCIEDAD


El año 2013 se ha celebrado el bicentenario del nacimiento de Richard Wagner, pero esta celebración si solo fuera un acto de recuerdo u homenaje al gran artista tendría una importancia menor, aun siendo de interés, que la que realmente tiene si meditamos sobre el Arte y su relación con la sociedad y sus Valores a través de la obra wagneriana.

La mayoría de la gente no comprende como en una época relativamente cercana brillan un Wagner, un Dvorak, un Richard Strauss, o en pintura un Sorolla, un Fortuny o en escultura un Rodin, un Juan de Avalos, un Llimona, (y podríamos citar a cientos) ….  y solo pocos decenios después todo son ruidos, manchas o trastos.
Durante dos mil años el arte ha evolucionado pero siempre dentro del buen gusto y la belleza, siempre comprendido por parte del pueblo. De Haendel o Vivaldi o un Beethoven hay una enorme transición, de la pintura gótica a un Velázquez la evolución es gigantesca… pero en todos los casos, en toda la historia de la cultura, nunca se había llegado a poner una mancha como cuadro, un calcetín sucio de Tapies como escultura o aporrear con un martillo un piano como música.
El arte de Wagner no es una ruptura sino una cumbre, una evolución del arte eterno

Cada artista trabaja para su sociedad, los valores que esa sociedad mantiene. Ya sean religiosos, sentimentales, formales, etc….
Wagner refleja en su obra la lucha por los Valores que creía necesario reafirmar en su sociedad, el Amor, la lucha contra el Oro-usura, la fidelidad, la compasión, la renuncia por amor, el sacrificio por los demás…. Y de esos valores saca sus obras, las cuales reflejan, cada una, un aspecto de estos valores.
Los artistas sirven a una sociedad, a la sensibilidad del pueblo, pero son contratados por las élites con dinero y poder. El que el arte sirva al pueblo depende pues de que las élites que contratan a los artistas tengan una sensibilidad adecuada al pueblo, o sea que el arte que contratan sea popular y apreciado por la gente que no puede contratarlo.
Por ello cada época ha tenido una orientación artística reflejo a la vez de los valores que se presentaban como ejemplos en la sociedad y a la vez han sabido llegar a la sensibilidad popular al menos en parte o en su forma más sencilla. Schubert decía que escuchaba sus canciones en boca de todo el pueblo, la gente en Italia tatareaba a Verdi y la Marcha fúnebre de Sigfrido o la marcha nupcial de Lohengrin se tocaba en miles de actos populares.

El mundo actual ha sufrido desde 1950 una degradación continua de los Valores, dado que las nuevas élites que han ocupado el poder son las financieras, los dueños del Oro, el usurero, el banquero, las multinacionales… y los políticos sirven a esas élites económicas, e incluso forman además normalmente parte de ellas.
Por ello los anti-valores del materialismo han tomado el papel rector de la sociedad, y como siempre van contagiando a la masa popular (que se resiste por genética y sentido común) mediante la propaganda y la obligada mala-educación impartida.
Así se ha creado progresivamente, y hoy ya de forma clara, una doble versión de arte-basura: Por un lado el reflejo del dinero y el materialismo llevado al arte… o sea la decoración, lo original, lo divertido y cambiante, lo extravagante, lo que ayuda a romper con los Valores tradicionales que aborrecen los financieros y usureros.
Y por otra el pueblo, que no entiende ni gusta de esas manchas, ruidos y trastos raros de las exposiciones tipo ‘ARCO’, se ha refugiado en el baile erótico, la danza alocada, el alcohol con tam tam, el sexo explícito de cantantes-prostitutas/os, rebajando así su nivel a lo puramente sensual y distraído.
Mientras tanto una gran parte del pueblo, especialmente cuando superan la edad del sexo-baile y las extravagancias alocadas, abandona toda idea de arte y cultura dado que lo que le presentan en los medios de información y los premios oficiales como ‘bueno’ les es absolutamente extraño a su gusto personal. Por supuesto no se atreven a contradecir la opinión pública difundida por los medios y las élites, críticos y demás palanganeros del dinero, simplemente se alejan de ese mundo del arte-basura y lo dan como ‘algo para entendidos’ que ellos no ‘llegan a comprender’ sin llegar a dudar de su valía dado que ‘todos lo dicen’.

Wagner nos indica que si queremos salir de ese basurero es preciso cambiar los Valores, solo con la Belleza y el Amor, con sentimientos elevados, sería posible renovar el Arte y cambiar la sociedad. Y por eso los dueños del Sistema odian a Wagner y su obra, la deforman, la corrompen con representaciones absurdas y nefastas… el mundo de la belleza y lo ‘clásico’ es un enemigo de las élites financieras actuales. Recordarles lo que Wagner dice en su ‘Oro del Rhin’: “Solo renunciando al Amor es posible poseer el Oro” es el grito de revolución contra el mundo usurario y materialista actual.

viernes, 9 de enero de 2015

CHARLIE HEBDO, por Denes Martos

CHARLIE HEBDO, por Denes Martos 



Doce muertos es algo que suena a mucho.

Aun cuando uno no está demasiado seguro de a quién condenar primero; si al grupete de dibujantes y escribas de la revista Charlie Hebdo que desde su soberbia irreverente publicaban imágenes y mensajes ofensivos de tal chabacanería y de tan mal gusto que hubiesen hecho vomitar de asco hasta a un agnóstico irreverente como George Bernard Shaw, o a unos sujetos que entraron a las oficinas de la revista el 7 de Enero y se dedicaron a matar gente con la misma fría indiferencia con la cual cualquiera aplasta un mosquito contra la pared.

De cualquier manera, los doce muertos y la forma en que fueron eliminados constituyen una salvajada muy sospechosamente eficaz. Porque hay que ser más que ingenuo para comprarse la historia de que esto es obra de dos locos terroristas improvisados que se despertaron un buen día con ganas de jugar a los mártires vengadores del honor de Mahoma. El operativo trasunta un profesionalismo letal por donde se lo mire: planificación detallada, preparación minuciosa, Kalashnikovs, lanzagranadas, pasamontañas, munición en abundancia, fría determinación profesional y finalmente una buena vía de escape inmediata.

Y, tanto como para que no queden dudas, a una persona le gritaron: "Dígale a los medios que esto es Al-Qaeda en Yemen". Con lo cual toda la autoría del atentado quedó limpita y prolijamente dirigida hacia lo que los norteamericanos (y no los franceses) han definido como "Al-Qaeda en la Península Árabe" (AQAP por sus siglas en inglés). Una agrupación que tenía su lista de herejes a eliminar por el delito de "insultar al profeta Mahoma" y en la misma figuraban – no por casualidad – miembros del personal de Charlie Hebdo.
Y ¿saben cómo la policía francesa descubrió tan rápidamente quiénes habían sido los autores del atentado? Pues porque uno de ellos dejó abandonada una tarjeta de identidad en el auto en el que escaparon. (¿Estos terroristas siempre "olvidan" algo en los autos que usan? En el caso del 9/11 en EE.UU. pasó exactamente lo mismo.)

O sea, recapitulemos: Kalashnikovs, pasamontañas, granadas, munición en abundancia, una aproximación al objetivo absolutamente eficaz, el frío asesinato profesional de doce personas, una retirada exitosa, una deliberada referencia a "Al-Qaeda en Yemen"… y una tarjeta de identidad olvidada en el vehículo de escape.

Doce muertos en un atentado a los disparos es un poco mucho. Pero también es mucho pedir que nos creamos que esto ha sido obra de fanáticos improvisados. A todo lo cual se agregó después otro "loco terrorista" que, luego de matar a una mujer policía se atrincheró en un supermercado "kosher" judío de Porte de Vincennes con al menos 5 rehenes.

La gran pregunta que uno se hace es: ¿a quién beneficia todo esto?

Por de pronto toda esta secuela de ataques en Francia tiene lugar apenas unos días después de que Francia reconoció al Estado Palestino y Hollande propuso levantar las sanciones contra Rusia. Quizás eso no gustó en ciertas altas esferas plutocráticas. Quizás en algún lugar de Washington o Tel Aviv alguien llegó a la conclusión que Francia necesitaba un "correctivo". No faltan quienes creen que, con esto, Europa recibió el mensaje sobre lo que les puede suceder a quienes se salen del papel asignado. (Y dicho sea de paso: ¿por qué estos islamistas atacan a un pasquín satírico de cuarta y ocupan un supermercado kosher, pero nunca asaltan la sede de un fondo buitre o un banco que maneja fondos del narcotráfico y del lavado de dinero?)
Pero sea cual fuere el verdadero motivo de todo esto, sea quién o quienes sean los verdaderos instigadores y beneficiarios de esta masacre, algo hay que ya es seguro: los terroristas están muertos. La policía francesa los descubrió en tiempo récord, los identificó en tiempo récord, los ubicó en tiempo récord, los cercó en tiempo récord, y los mató en tiempo récord. ¡Alucinante!

Muy útil, sobre todo. Realmente conveniente. Ya no queda nadie con vida para contradecir la versión oficial de los hechos.

Y una última cosa: no justifico la muerte de las doce personas de Charlie Hebdo. Cuando alguien se burla de uno – incluso si se burla de algo que uno tiene por lo más sagrado – no creo que la respuesta adecuada sea ponerse un pasamontañas, agarrar una AK-47 y un par de granadas para salir a matar al burlón. Creo que hay otras formas de responder tanto a las burlas como a los insultos que, en este caso, vendrían a ser lo mismo.

Pero tampoco encuentro nada para defender en el pasquín mencionado. Hagan una cosa – si tienen un estómago fuerte – pongan "Charlie Hebdo" en Google y seleccionen "imágenes". Para que quede claro: en mi opinión (y valga por lo que pueda valer), eso no es humor. Eso es simplemente un asco. Un asco que se esconde detrás de la pollera de la libertad de prensa y de opinión para exhibir, bajo el pretexto de un supuesto humor, su deleite en la perversión y el insulto.

Pero lo que también me llama muchísimo la atención es la pasividad directamente bovina del cristianismo. O lo que queda de él. Porque la más simple caricatura de Mahoma desencadena la enérgica – y hasta mortal – respuesta de los musulmanes. La más inocente broma acerca del holocausto o de la religión judía desencadena inmediatamente una catarata histérica de acusaciones de racismo, antisemitismo, intolerancia y odio. Hasta una burla de los homosexuales expone al burlón a una condena universal por homofobia, intolerancia, incomprensión y moral troglodita. Búrlese Usted de Femen o de Pussy Riot y le caerán encima – de a toneladas – los denuestos y las invectivas de todas las erinias y ménades lésbicas que andan sueltas por ahí.

Pero búrlese Usted de Jesucristo y de los cristianos, y no pasará nada. Absolutamente nada. Exhiba Usted un cuadro con Cristo sentado sobre un inodoro y no pasará nada. Absolutamente nada. Crucifique Usted a Jesucristo contra un cazabombardero norteamericano y hasta es posible que lo consideren un gran artista. Los del pasquín de marras publicaron la imagen del papa levantando un preservativo como si fuese una hostia. Luego otra en la cual el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo aparecen sodomizándose mutuamente. Y no pasó absolutamente nada. Y no solo eso sino que ayer miles de imbéciles descerebrados corrieron a la plaza más cercana con un cartel diciendo "Je Suis Charlie".

Con lo que el pasquín lanzó una edición especial y recaudó un millón de dólares en dos días.

Está bien: es cierto que Cristo nos exhortó a presentar la otra mejilla.

Pero nunca exigió que consintiésemos en ser constantemente abofeteados.